Постановление по делу № 12АП-9741/2022 от 06.07.2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-28448/2021

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Котляровой А.Ф., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 года по делу №А57-28448/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения-Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании выполнить ремонтные работы на водопроводных коммуникациях, принадлежащих ответчику, необходимые для устранения утечки хозяйственно-питьевой воды, в результате которой происходит затопление придомовой территории с обратной стороны подъездов №№3,4,5 дома №12А по ул. Уфимцева и подвальных помещений данного дома,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 ноября 2021 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения-Саратов» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АТСЖ» исковым заявлением об обязании ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» выполнить ремонтные работы на водопроводных коммуникациях, принадлежащих ответчику, необходимые для устранения утечки хозяйственно-питьевой воды, в результате которой происходит затопление придомовой территории с обратной стороны подъездов №№3,4,5 дома №12А по ул.Уфимцева и подвальных помещений данного дома.

20.07.2023 ООО «АТСЖ» уточнило заявленные требования, просило обязать общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» выполнить работы на водопроводных коммуникациях, эксплуатируемых ответчиком, необходимые для устранения систематической и регулярной утечки хозяйственно-питьевой воды, в результате которой происходит затопление придомовой территории с обратной стороны подъездов № 3, 4, 5 дома №12А по ул.Уфимцева и подвальных помещений данного дома.

26 сентября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области ООО «АТСЖ» в иске отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АТСЖ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Концессии водоснабжения» представило письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

05.12.2022 от ООО «АТСЖ» поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

08.12.2022 ходатайство ООО «АТСЖ» о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы удовлетворено. Назначена по делу дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр», эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить на дату проведения экспертизы, имеются ли повреждения на сетях водопроводных инженерных коммуникаций, приводящие к затоплению колодцев, расположенных на придомовой территории с наружной стороны дома №12А по ул.Уфимцева относительно подъездов №№3,4,6?

2.Если повреждения сетей имеют место быть, определить в зоне ответственности какого юридического лица находится данная коммуникация?

3.Определить объем и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений.

29.05.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта №05/2023-34.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АТСЖ» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме №12А по ул.Уфимцева в г.Саратове на основании протокола №1 от 14.07.2021 общего собрания собственников помещений и в соответствии с договором управления от 14.07.2021.

Согласно пунктам 1.4, 4.2.4 договора управление многоквартирным домом в рамках настоящего договора осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан; ООО «АТСЖ» от своего имени или от имени собственников без доверенности представляет законные интересы в судах и различных государственных, муниципальных организациях (учреждениях, предприятиях), общественных, коммерческих и иных организациях (учреждениях, предприятиях), связанных с управлением общим имуществом в данном доме, с оспариванием действий (бездействия) организаций, с предъявлением исков об устранении третьими лицами нарушений санитарно_эпидемиологических правил и нормативов, а также связанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома.

Данный договор заключен, в том числе, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой ООО «АТСЖ» вправе и обязано, помимо прочего, осуществлять обслуживание общего имущества многоквартирного дома, представлять и защищать общие имущественные (неимущественные) интересы собственников жилья и их объединений, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в судах, в отношениях с третьими лицами. Холодное водоснабжение и водоотведение в указанный многоквартирный дом - осуществляется ООО «Концессия водоснабжения -Саратов».

Свои исковые требования истец основывает на том, что в результате скрытой утечки хозяйственно-питьевой воды из водопроводных систем, расположенных вблизи многоквартирного дома №12А по ул. Уфимцева и принадлежащих ООО «Концессия водоснабжения-Саратов», происходит затопление придомовой территории и подвальных помещений дома.

Как указывает истец, затопление является систематическим, длительным (на протяжении нескольких лет), а ответчик не указывает, в связи с чем происходит утечка воды и какие именно проведены работы.

В подтверждение своих доводов истец представил сообщение в адрес ООО «КВС-Саратов» от 08.12.2021, акт обследования от 03.12.2021 и фотографии, сообщение-факсограмма в адрес ООО «КВС-Саратов» от 01.12.2021, сообщение в адрес ООО «КВС-Саратов» от 14.10.2021, акт обследования от 04.10.2021 и фотографии, сообщения-факсограммы в адрес ООО «КВС-Саратов» от 29.09.2021, от 21.09.2021. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не произвел ремонтные работы своих водопроводных коммуникаций, ООО «АТСЖ» обратилось в суд с настоящим иском

Для проверки доводов сторон, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр», г. Саратов, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. В каком состоянии находятся водопроводные инженерные коммуникации в подвале многоквартирного дома №12А по ул.Уфимцева, относящиеся к общему имуществу данного дома (подъезды №№3,4,6), а именно: имеются ли утечки воды в результате ненадлежащего содержания коммуникаций?

2. Связано ли залитие придомовой территории с наружной стороны дома №12А по ул.Уфимцева относительно подъездов №№3,4,6 и подвала дома с ненадлежащим содержанием водопроводных инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу данного многоквартирного дома?

3. Является ли указанное залитие следствием наполнения водой и скопления воды в колодцах, расположенных на придомовой территории с наружной стороны дома №12А по ул.Уфимцева относительно подъездов №№3,4,6?

4. Что является причиной залития придомовой территории и подвала дома?

Согласно заключению эксперта №07/2022-58 от 04.07.2022 водопроводные инженерные коммуникации в подвале многоквартирного дома № 12А по ул. Уфимцева, относящиеся к общему имуществу данного дома подъезды (№№ 3, 4, 6) находятся в исправном состоянии. Утечки воды в результате ненадлежащего содержания коммуникаций отсутствуют. Залитие придомовой территории с наружной стороны дома № 12А по ул. Уфимцева относительно подъездов №№ 3, 4, 6 и подвала дома не связано с ненадлежащим содержанием водопроводных инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу данного многоквартирного дома. Указанное залитие является следствием наполнения водой и скопления воды в колодцах, расположенных на придомовой территории с наружной стороны дома 12А по ул. Уфимцева относительно подъездов №№ 3, 4, 6. Причиной залития придомовой территории и подвала дома подъездов № 3, 4, 6 является неисправность водопроводной сети, которую обслуживает ООО «КВС», проходящей вдоль фасада многоквартирного дома № 12А по ул. Уфимцева с наружной стороны относительно подъездов №№ 3, 4, 6.

Изучив выводы судебной экспертизы №№07/2022-58 от 04.07.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не установила юридически значимых обстоятельств по делу.

На момент экспертного осмотра территории у дома № 12а по ул. Уфимцева, был установлен факт затопления колодцев и пожарного гидранта водой. Однако излив воды на рельеф местности отсутствовал, как и течь (поступление) воды в подвал.

В подвале были обнаружены лишь следы воды (стр. 9 экспертизы). То есть вода в колодцах находилась в статическом положении.

В материалах дела имелась схема коммуникаций систем водоснабжения и водоотведения, предоставленная ООО «КВС».

На данных схемах отсутствуют иные коммуникации.

Полную информацию о подземных коммуникациях может дать только копия выкопировки из архитектурного плана города. Однако она в материалах дела отсутствовала.

В период с 14.06.2022 (день осмотра) и до 25.07.2022 (день судебного заседания) заявки в ООО «КВС» о наличии течей по адресу ул. Уфимцева 12А не поступали.

Следовательно, вывод эксперта, что затопление водой колодцев в день осмотра (14.06.2022) связано с аварийной ситуацией и требует вмешательства с целью устранения аварийной ситуации, не обоснованы. Эксперт не установил, на какой сети произошла авария, и была ли она вообще.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на момент подачи искового заявления (2 декабря 2021 года), у истца были притязания по течам согласно заявкам № 1812 от 29.09.2021 и № 2011 от 19.10.2021.

Указанные течи ООО «КВС» были устранены, что подтверждается письмом № исх_24619-21/КВС от 10.11.2021 и письмом № исх-22710-21/КВС от 07.10.2021.

Кроме того, 06.05.2022. в адрес ООО «КВС» поступила заявка об устранении течи по адресу: <...>. Указанная заявка была исполнена 07.05.2022, что подтверждается электронным отчетом об исполнении.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «КВС» надлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременно обслуживанию сетей водоснабжения, а также по проведению ремонтных работ по ликвидации выявленных течей. Доказательств, что сети водоснабжения по адресу: <...> находятся в аварийном состоянии, принадлежат ответчику, истцом не представлено. Доказательств наличия скрытой течи по спорному адресу в суд не представлено.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен в силу следующего.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно_эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, имущества юридических лиц; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом собственников; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Целями государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» являются, в том числе: 1)охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; 2)повышения энергетической эффективности путем экономного потребления воды; 5) обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.28 Правил в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий. Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение.

В соответствии с п.п. г п. 34 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила) организация ВКХ должна своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что аварии, произошедшие на водопроводных сетях по адресу: <...> 2021г. были устранены силами ООО «КВС», в установленные законом сроки. В настоящее время водопроводные сети по вышеназванному адресу эксплуатируются в соответствии нормативными требованиями, в связи с чем, по мнению ответчика, необходимости в проведении ремонтных работ не имеется.

08.12.2022 ходатайство ООО «АТСЖ» о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы апелляционным судом удовлетворено. Назначена по делу дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр», эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

3.Определить объем и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений.

29.05.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта №05/2023-34.

Согласно заключению эксперта от 29.05.2023 №05/2023-34, эксперт установил, что подвалы в подъездах № 3, 4,6 многоквартирного дома по ул.Уфимцева, 12 А имеют частичное затопление водой, а также следы затопления, влажный грунт в подвале. В подвале подъезда №4 имеется водопроводный ввод. На момент осмотра приямок ввода воды в подвал был заполнен водой. В подвалах 4 и6 подъездов наблюдались водяные лужи, грунт в подвале имел грязеподобную консистенцию. В подвале 3 подъезда подтопления не наблюдалось. Вместе с тем грунт был влажный.

При осмотре установлено, что инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовому имуществу (трубопровод холодной воды, горячей воды, отопления, канализации), транзитный трубопровод отопления, которые расположены в подвалах подъездов № 3,4,6 находятся в исправном состоянии, следов течей не имеют и не могут являться причиной подтопления подвалов подъездов № 3, 4, 6. Уровень пола подвалов находится ниже уровня земли возле дома более чем на один метр. Исходя из этого, вода, находящаяся в подвале, не может являться причиной затопления придомовой территории.

При осмотре водопроводного колодца и колодца с пожарным гидрантом с наружной стороны фасада дома со стороны 4 подъезда было зафиксировано практически полное затопление указанных колодцев водой. Также был затоплен колодец водой в районе 6 подъезда.

В ходе проведения экспертизы в присутствии эксперта в подвале подъезда № 4 жилого дома работниками ООО «Сфера» в приямок где находится ввод хозяйственно-питьевого водопровода от колодца был помещен погружной электрический насос. Насос был включен, произведена откачка воды из приямка. В результате уровень воды в приямке в подвале №4 жилого дома опустился, стал виден ввод трубопровода в подвал, также было зафиксировано, что в месте ввода трубопровода в подвал происходит постоянный излив воды из щелей межу трубой и стеной. Вода, которая откачивалась в подвале насосом поступала на прямую вдоль врезки трубопровода из затопленного колодца в подвал жилого дома. При выключении насоса экспертом зафиксировано, что приямок, находящийся в подвале 4 подъезда жилого дома где имеется ввод трубопровода быстро наполнился водой.

Таким образом, экспертом установлено, что вода в подвал жилого дома, расположенного по ул.Уфимцева, 12А попадает из затопленных колодцев сети хозяйственно-питьевого водопровода диаметром Д=315 мм в результате дренирования сквозь грунт с учетом уклона рельефа местности в сторону жилого дома, а также в месте ввода трубопровода в жилой дом.

Экспертом установлено, что за содержание и эксплуатацию централизованной сети водоснабжения, до внешней границы стены дома №12А по ул.Уфимцева ответственность несет ООО «КВС». Как было установлено при осмотре, колодцы и пожарный гидрант затоплены водой, что характеризуется как признак аварийной ситуации и требует вмешательства с целью устранения аварийной ситуации.

Таким образом, при ответе на вопрос № 1 эксперт пришел к выводу, что вода в подвал жилого дома расположенного по ул. Уфимцева 12А попадает из затопленных колодцев сети хозяйственно-питьевого водопровода диаметром Д=315 мм в результате дренирования сквозь грунт с учетом уклона рельефа местности в сторону жилого дома, а также в месте ввода хозяйственно-питьевого трубопровода в жилой дом.

Из схемы сетей имеющейся в материалах дела следует, что на придомовой территории с наружной стороны фасада (подъезды № 3, 4, 5, 6) проходит водопровод действующий и недействующий. Других коммуникаций, способных в результате неисправности затопить колодцы сети хозяйственно-питьевого водопровода, придомовую территорию и подтопить подвалы подъездов №3,4, 6, не имеется. Таким образом, затопление колодцев происходит по причине повреждений сети хозяйственно-питьевого водопровода диаметром Д=315 мм, к которой подключен дом по ул. Уфимцева 12А. Конкретное место повреждения или повреждений сети водопровода может быть установлено только лишь в результате вскрышных работ.

В ответе на вопрос № 2 эксперт указал, что за содержание и эксплуатацию централизованной сети водоснабжения в том числе колодцы, до внешней границы стены дома № 12А по ул. Уфимцева ответственность несет ООО «КВС».

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», как организация, осуществляющей водоснабжение, обязано принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по устранению последствий аварий на системах водоснабжения.

Исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2022 производство по делу было приостановлено. По ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-исследовательский центр» ФИО3. Стоимость проведения экспертизы составила 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2022.

От экспертной организации в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 назначена по делу дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр», эксперту ФИО3

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-исследовательский центр» ФИО3. Стоимость проведения экспертизы составила 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2022.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в определении Конституционной Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. и 70 000 руб. 00 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, за подачу апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 года по делу №А57-28448/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов» выполнить работы на водопроводных коммуникациях, эксплуатируемых Ответчиком, необходимые для устранения систематической и регулярной утечки хозяйственно-питьевой воды, в результате которой происходит затопление придомовой территории с обратной стороны подъездов №№ 3, 4, 5 дома № 12А по ул. Уфимцева и подвальных помещений данного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» судебные расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные платежным поручением № 5543 от 01.12.2022 за производство судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи А.Ф. Котлярова

Н.В. Савенкова