АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

25 декабря 2025 г. Дело № А40-297137/25-84-2283

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ИФНС России № 19 по г. Москве (105523, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2025 № 23,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.10.2025 № 77АЕ0855369);

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 19 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2025 № 23.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В порядке ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-211662/2018 АО «Инновационные геологоразведочные технологии» (АО «Ингеотех») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-211662/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Ингеотех» привлечены ФИО1, ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе», АО «Техноинвест», производство по рассмотрению заявления об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02Л 1.2023 с ФИО1, ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени

Серго Орджоникидзе», АО «Техноинвест» солидарно взысканы денежные средства в размере 14 882 227,64 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 произведена замена взыскателя по Определению Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-211662/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1, учредителей должника - ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» и АО «Техноинвест» с АО «Инновационные геологоразведочные технологии» на ИФНС России № 19 по г. Москве в сумме 741 834,12 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 03.04.2024. обжалован не был, и по настоящее время не исполнен.

В отношении ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 047806265,

направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство № 395862/24/22024-ИП от 01.08.2024.

Согласно официальному сайту ФССП России, по состоянию на 23.10.2025 исполнительное производство № 395862/24/22024-ИП от 01.08.2024 не окончено.

В соответствии с п.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об а административных нарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

Довод ответчика об исполнении обязательства ответчиками по субсидсарной ответственности в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку ФИО1 не представлены в материалы дела никаких доказательств добросовестного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен 23.10.2025 заместителем начальника отдела обеспечения процедура банкротства Инспекции ФНС России № 19 по г. Москве.

Нарушений процедуры составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Также суд указывает, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Все доводы ФИО1 по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Исходя из конкретных обстоятельств и существа правонарушения, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ФИО3 наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова