ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-34389/2023 22 апреля 2025 года 15АП-3425/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
при участии:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2023; от ООО «Русский Бойлер»: представителей не направил, извещен надлежащим
образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Бойлер»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 по делу № А32-34389/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Бойлер» (ИНН <***>) о взыскании, по встречному исковому заявлению ООО «Русский Бойлер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Бойлер» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N РБ-134/22 от 09.12.2022 в размере 534 400 руб., неустойки в размере 44 355,20 руб., убытков в размере 72 000 руб.
Общество обратилось со встречными требованиями об обязании предпринимателя вывезти за свой счет со склада общества, рассположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, г.л. им. Свердлова, д. 16 к. 1 и принять поставленный по договору купли-продажи N РБ-134/22 от 09.12.2022 товар - водонагреватель косвенный РБ 2500K-0-1/1/4/3/2 Н 0,6 Мпа в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня принятия судом решения по настоящему делу, о взыскании платы за хранение товара, по состоянию на 31.10.2024 в размере 300 867,20 рублей, далее с 01.11.2024 и до дня вывоза (включительно) ИП ФИО1 товара со склада ООО «Русский Бойлер» - 534,40 руб., за каждый день хранения, а также неустойки в пользу ООО «Русский Бойлер» в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со для принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения (включительно) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 с общества в пользу предпринимателя взыскана сумма предоплаты по договору купли-продажи N РБ-134/22 от 09.12.2022 за товар в размере 534 400 руб., неустойка в размере 36 873,6 руб., убытки в размере 72 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 75 620 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения; отсутствуют доказательства некачественности товара. Кроме того, срок для предъявлений претензий к качеству товара, установленный договором, истек.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание общество, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РУССКИЙ БОЙЛЕР» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи N РБ-134/22 от 09.12.2022 на поставку водонагревателя РБ 2500К-0-1/4/3/2 Н 0,6 МПа из нержавеющей стали (товар).
В Спецификации N 1 от 09.12.2022 отражены характеристики поставляемого товара; стоимость товара - 534 400 руб.
Качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать стандартам (ГОСТ, ОСТ), техническим условиям, а также подтверждаться сертификатами, если в соответствии с законодательством РФ данный вид товара подлежит сертификации (п. 1.4 договора).
Согласно п. 2.1 договора принятие товара подтверждается надлежащим подписанием Покупателем, либо указанным им лицом (грузополучателем) накладной. Принятие товара и проверка целостности тары или внешнего вида неупакованного товара, проверка по количеству мест, а также заявление претензий по указанным параметрам, производится покупателем (грузополучателем) в следующем порядке:
- в случае выборки товара на складе поставщика - не позднее 2 дней с момента уведомления (по телефону, факсу, электронной почте) покупателя о готовности товара к отгрузке (п. 2.1.1);
- в случае доставки товара покупателю (грузополучателю) - в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (грузополучателя) (п. 2.1.2).
Проверка товара и предъявление претензий по количеству, внешнему виду и явным недостаткам упакованного товара (при проведении внутритарной проверки) должны быть произведены покупателем в течение 5 рабочих дней с момента принятия товара покупателем (грузополучателем) (п. 2.2).
Согласно п. 4.3.1 договора оплата производится покупателем до момента поставки товара.
Срок поставки товара согласован сторонами в спецификации и составляет не более 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты.
Приобретенный товар оплачен платежными поручениями N 778 от 13.12.2022 и N 103 от 28.02.2023 в общей сумме 534 400 рублей согласно спецификации N 1 от 09 декабря 2022 года и счета на оплату N 2903.
Товар получен предпринимателем по УПД N 114 от 15.02.2023.
Как указывает предприниматель, после получения товара ИП ФИО1 выявлены следующие недостатки:
- змеевики расположены без зазоров между собой в отличии от образца на сайте, плотно прилегают друг к другу, что сокращает полезную площадь нагревания и снижает теплообмен, то есть снижает эффективность водонагревателя;
- змеевики плотно прилегают к стенкам корпуса бака в отличие от образца на сайте, что противоречит эффективности, поскольку значительная часть змеевика не омывается жидкостью и уменьшается теплообмен, соответственно, снижается полезное действие нагревающих элементов, а также приводит к образованию пристенной накипи и последующему неоговоренному ответчиком снижению заявленных характеристик данного оборудования.
- змеевики находятся в центральной части бака, а не распределены равномерно, не охватывая всю полезную площадь бака.
- внутри цельного корпуса водонагревателя на змеевиках вне доступа к обслуживанию и замене имеются множественные соединения гаечно-резьбового типа в отличие от образца на сайте, где нет таких соединений. Выход из строя любого такого соединения приведет к протечке и полному выходу из строя всего оборудования без возможности ремонта. Информация о применении такого типа соединений внутри бойлера ответчиком до истца не доводилась, информация о том, что заказанное оборудование будет содержать такие соединения в договоре и спецификации отсутствует. Наличие таких соединений в необслуживаемом объеме противоречит СП 73.13330.2012 (п. 6.1 Общие положения. Разобранное разъемное
соединение у арматуры должно обеспечивать возможность замены арматуры. Разъемные соединения трубопроводов, а также арматура, ревизии и прочистки должны располагаться в местах, доступных для обслуживания).
О наличии недостатков у товара предпринимателем сделаны отметки на обоих экземплярах УПД N 114 от 15.02.2023, один из которых возвращен обществу.
В связи с выявленными недостатками товар был возвращен обществу 14.04.2023 для доработки. Факт возврата товара обществом не отрицается.
В отношении указанного предпринимателем технического исполнения внутренней начинки бойлера, общество возражений не выразило, указало, что товар соответствует спецификации N 1 от 09.12.2022, соответственно, является товаром надлежащего качества.
В связи с возвратом товара ненадлежащего качества стороны сверили взаиморасчеты, которые отразили в акте сверки по состоянию на 19.04.2023, согласно которому задолженность общества перед предпринимателем составляет 534 400 рублей.
Предприниматель, посчитав, что обществом существенно нарушены требования к качеству товара, отказался от исполнения договора купли-продажи N РБ-134/22 от 09.12.2022 и в досудебных претензиях от 02.05.2023 и от 13.06.2023 потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы 534 400 рублей в срок, предусмотренный п. 9.2 договора.
Общество претензии предпринимателя оставило без удовлетворения, сославшись на поставку товара надлежащего качества.
В обоснование встречного иска общество ссылается на нарушение предпринимателем установленных договором и спецификацией сроков приемки товара, поставку товара надлежащего качества, а также на неправомерный отказ от исполнения договора, в связи с чем, товар, начиная с 14.04.2023 по 31.10.2024, находится на хранении ООО «Русский Бойлер».
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «Русский Бойлер», возражая против удовлетворения исковых требований предпринимателя, ссылается на поставку товара надлежащего качества, соответствие характеристик поставленного товара характеристикам, указанным в спецификации от 09.12.2022 N 1.
С учетом наличия между сторонами спора о качестве поставленного товара, а также в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 22.11.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз» - ФИО3, ФИО4.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Влияет ли расположение змеевика-теплообменника относительно стенок бойлера на эффективность теплообмена?;
2. Является ли расположение витков змеевиков-теплообменников вплотную друг к другу правильным и эффективным техническим решением для обеспечения полного контакта йоды с поверхностью змеевика?;
3. Является расположение витков змеевиков-теплообменников вплотную к корпусу бойлера правильным и эффективным техническим решением для обеспечения полного контакта воды с поверхностью змеевика?;
4. Допускается ли применение змеевика-теплообменника состоящего из нескольких частей с разъемными фитинговыми соединениями (с использованием фитинг-муфт с обжимным креплениями или подобного)?;
5. Имеется ли в бойлере доступ к внутреннему пространству для осмотра и достаточен ли такой доступ для очистки и ремонта внутренних элементов бойлера?;
6. Имеется ли возможность периодического осмотра фитинговых соединений змеевиков и их протяжка в случае ослабления либо замены уплотнительных элементов (при наличии)?
7. Является ли допустимым расположение обжимных фитингов требующих обслуживания внутри корпуса бойлера?;
8. Соответствует ли сварной шов корпуса бойлера требованиям к сварным швам изделий из нержавейки?
9. Имеется ли в бойлере магниевый анод или иное устройство для защиты от гальванической коррозии? если нет, то, как отсутствие такого элемента влияет на долговечность (срок службы) бойлера;
10. Имеются в бойлере иные отклонения от требований нормативных документов, влияющих на безопасность, эффективность и долговечность работы.
По результатам судебной экспертизы составлено заключение экспертов N 1042-06/2024 от 07.06.2024, в котором отражены следующие выводы:
Ответ на вопрос N 1: Расположение змеевика-теплообменника относительно стенок бойлера влияет на эффективность теплообмена. Плотное прилегание витков змеевиков-теплообменников к корпусу бойлера уменьшает эффективную площадь поверхности теплообмена, не обеспечивая достаточное циркулирование воды вокруг змеевика (полного контакта воды с поверхностью змеевика), что влияет нa эффективность теплообмена и конечную производительность бойлера.
Ответ на вопрос N 2: Расположение витков змеевиков-теплообменников вплотную друг к другу не является правильным и эффективным техническим решением для обеспечения полного контакта воды с поверхностью змеевика. Такое расположение может уменьшать эффективную площадь теплообмена, что влияет на конечную производительность бойлера.
Ответ на вопрос N 3: Расположение витков змеевиков-теплообменников вплотную к корпусу бойлера не является правильным и эффективным техническим решением для обеспечения полного контакта воды с поверхностью змеевика.
Ответ на вопрос N 4: Применение змеевика-теплообменника, состоящего из нескольких частей с разъемными фитинговыми соединениями (с использованием фитинг-муфт с обжимным креплениями или подобного) в данной конструкции не допускается, поскольку делает такое соединение необслуживаемым.
Ответ на вопрос N 5: В бойлере доступ к внутреннему пространству для осмотра имеется только через смотровой люк диаметром 125 мм. Такой доступ не достаточен для очистки и ремонта внутренних элементов бойлера.
Ответ на вопрос N 6: Возможность периодического осмотра фитинговых
соединений змеевиков имеется через смотровой люк диаметром 125 мм. Возможность протяжки фитинговых соединений змеевиков в случае ослабления либо замены уплотнительных элементов (при наличии) не имеется.
Ответ на вопрос N 7: Расположение обжимных фитингов, требующих обслуживания, внутри корпуса бойлера не является допустимым, поскольку доступ через смотровой люк диаметром 125 мм не достаточен для обслуживания.
Ответ на вопрос N 8: При визуальном измерительном контроле с целью выявления деформаций, поверхностных трещин, подрезов, прожогов, наплывов, кратеров, свищей, пор, раковин и других несплошностей и дефектов формы швов, проверки геометрических размеров сварных швов и допустимости выявленных деформаций, поверхностных несплошностей и дефектов формы сварных швов по ГОСТ 34347-2017 дефектов сварных соединений не обнаружено.
Ответ на вопрос N 9: В бойлере имеется магниевый анод для защиты от гальванической коррозии. Магниевый анод расположен на крышке смотрового люка. Магниевый анод предпочтительно окисляется вместо металлических поверхностей водонагревателя, создает гальваническую защиту, предотвращая коррозию и уменьшая вероятность образования ржавчины и других видов коррозии на внутренних поверхностях водонагревателя.
Ответ на вопрос N 10: В бойлере имеются следующие отклонения от требований нормативных документов, влияющих на безопасность, эффективность и долговечность работы:
1. Водонагреватель косвенный РБ 2500K-0-1/4/3/2 Н 0,6 МПа, являющийся сосудом с внутренним диаметром более 800 мм (по чертежу - O1300 мм), согласно требованиями ТУ 28.25.11.110-001-01075448-2017, ПБ 03-584-03 и ГОСТ 34347-2017, должен снабжаться люками круглой формы не менее 400 мм (овальной формы по наименьшей и наибольшей осям не менее 325х400 мм) обеспечивающими осмотр, очистку, безопасность работ по защите от коррозии, монтаж и демонтаж разборных внутренних устройств, ремонт и контроль сосудов. Количество люков и лючков обосновывается в проекте. Люки и лючки располагаются в доступных для пользования местах. Либо водонагреватель должен иметь съемные днища или крышки для обеспечения доступа к обжимным фитингам для проведения обслуживания, ремонта или замены.
2. ГОСТ 34347-2017 и ПБ 03-584-03 устанавливает требования при изготовлении гнутых змеевиков спирального, винтового и других типов выполнять соединения сварными стыками.
3. В процессе осмотра было установлено, что гофрированные трубы змеевикового теплообменника расположены вплотную друг к другу и вплотную к корпусу водонагревателя. Конструкция змеевиков выполнена на основании конструкторской документации (чертежа общего вида) без указания диаметра D1, шага t3 и излома оси в швах приварки выводов змеевика. Расположение змеевика вплотную к корпусу водонагревателя указано на чертеже, однако плотное расположение змеевиков относительно друг друга на чертеже не имеется. Фактически гофрированные трубы В2-Г2 (вход-выход) и ВЗ-ГЗ присоединены к корпусу водонагревателя единой скобой.
Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.
Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав экспертное заключение 18.03.2024, считает, что экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»); выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правомерно принято судом первой инстанции.
Заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции их отклоняет, поскольку это не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, поэтому правильно посчитал это заключение достоверным доказательством по делу.
Несогласие истца с выводами эксперта, а также выводами суда, сделанными по результатам оценки заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, не свидетельствует о нарушении судом положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сами по себе доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы не являются основанием для признания, проведенной экспертизы ненадлежащим доказательством.
Апеллянт не представил каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявил.
Доводы общества о недопустимости заключения экспертов как доказательства по делу, отклонены судом первой инстанции, поскольку выводы в рецензии OOO «НТЦ «РусЭкспертПрогресс» (рецензент) не опровергают выводы судебного эксперта, такие как:
- расположение змеевика-теплообменника относительно стенок бойлера влияет на эффективность теплообмена;
- плотное прилегание витков змеевиков-теплообменников к корпусу бойлера уменьшает эффективную площадь поверхности теплообмена, не обеспечивая достаточное циркулирование воды вокруг змеевика (полного контакта воды с поверхностью змеевика), что влияет на эффективность теплообмена и конечную производительность бойлера;
- расположение витков змеевиков-теплообменников вплотную друг к другу не является правильным и эффективным решением для обеспечения полного контакта воды с поверхностью змеевика;
- такое расположение может уменьшать эффективную площадь теплообмена, что влияет на конечную производительность бойлера.
Также, доводы не опровергают выводы экспертов о том, что у
рассматриваемого бойлера установлены следующие недостатки: отсутствуют люки диаметром не менее 400 мм, необходимые для обслуживания, монтажа и демонтажа внутренних устройств; стыки змеевиков выполнены не сварными, а обжимными в нарушение ГОСТ 34347-2017 и ПБ 03-584-03; змеевики расположены плотно друг к другу, что не соответствует чертежу бойлера.
При этом, ссылка рецензента на п. 2.4.2 ПБ 03-584-03 о допустимости проектирования сосудов без люков ничтожна, поскольку в этом пункте установлен закрытый перечень сосудов, которые могут проектироваться без люков, а рассматриваемый по делу бойлер согласно ТУ 28.25.11.110-001-01075448-2017 ответчика к таким сосудам не относится, и доказательств отнесения к витому теплообменному аппарату истцом не представлено.
Согласно п. 1.4 договора качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать стандартам (ГОСТ, ОСТ), техническим условиям, а также подтверждаться сертификатами, если в соответствии с законодательством РФ данный вид товара подлежит сертификации.
В материалы дела представлены ТУ 28.25.11.110-001-01075448-2017 на Водонагреватели комбинированные аккумуляционные «RUBOILER» (далее – ТУ).
Согласно подпункту 1.1.1 раздела 1 ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ технических условий указанных ТУ (лист 4 ТУ), водонагреватели марки «RUBOILER» должны соответствовать требованиям настоящих технических условий, ГОСТ 34347-2017, ПБ 03-584-03, комплектам конструкторской документации на емкость. Согласно подпунктов 3.3.2 ГОСТ 34347-2017 и 2.4.1 и 2.4.2 ПБ 03-584-03 сосуды с внутренним диаметром более 800 мм должны иметь люки. Внутренний диаметр люка круглой формы у сосудов, устанавливаемых на открытом воздухе, должен быть не менее 450 мм, а у сосудов, располагаемых в помещении, - не менее 400 мм. Размер люков овальной формы по наименьшей и наибольшей осям должен быть не менее 325 x 400 мм. Внутренний диаметр люка у сосудов, не имеющих корпусных фланцевых разъемов и подлежащих внутренней антикоррозионной защите неметаллическими материалами, должен быть не менее 800 мм. Допускается проектировать сосуды без люков: - сосуды, предназначенные для работы с веществами 1-го и 2-го классов опасности по ГОСТ 12.1.007, не вызывающими коррозии и накипи, независимо от их диаметра, при этом следует предусмотреть необходимое количество смотровых лючков; - сосуды с приварными рубашками и кожухотрубчатые теплообменные аппараты независимо от их диаметра; - сосуды, имеющие съемные днища или крышки, а также обеспечивающие возможность проведения внутреннего осмотра без демонтажа трубопровода горловины или штуцера. Водонагреватель ответчика согласно ТУ является водонагревателем комбинированным аккумуляционным, имеет диаметр 1300 мм, не относится к сосудам, которые допускается проектировать без люков и в апелляционной жалобе соответствующих доводов со ссылками на материалы дела ответчик не приводит. Также, идентичные положения п. 5.6 Змеевики ГОСТ 34347-2017 и п. 4.6 Змеевики ПБ 03-584-03 устанавливают требования при изготовлении гнутых змеевиков спирального, винтового и других типов выполнять соединения сварными стыками.
Экспертизой установлено, что на спорном бойлере диаметром сосуда по чертежу 1300 мм отсутствует люк круглой формы не менее 400 мм (овальной формы по наименьшей и наибольшей осям не менее 325х400 мм), стыки змеевиков выполнены не сварными, а обжимными; змеевики расположены плотно друг к другу, что не соответствует чертежу бойлера. То есть, бойлер не соответствует собственным ТУ ответчика, требованиям ГОСТ 34347-2017 и ПБ 03-584-03.
Соответственно, материалами дела установлены обстоятельства
противоположные указанным выше выводам ответчика – товар не соответствует ТУ производителя, не соответствует нормативным требованиям, товар не соответствует условиям п. 1.4 договора.
Условиями пункта 5.4 договора допускается односторонний отказ покупателя от исполнения договора в случае поставки поставщиком товаров ненадлежащего качества.
Из материалов дела следует, что в письме от 02.05.2023 N 19 предпринимателем заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар; в претензии от 13.06.2023 N 23 предпринимателем выражена воля на односторонний отказ от исполнения договора поставки, а также требование о возврате денежных средств в размере 534 400 руб.
С учетом экспертного заключения, доказанности факта перечисление предпринимателем в пользу общества денежных средств в размере 534 400 руб., а также доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований в части взыскания задолженности.
Требования о взыскании с общества неустойки удовлетворены в соответствии с пунктом 5.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 873,6 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил в материалы дела договор-заявку на перевозку груза N 4934 от 15.02.2023, заключенный с ООО «АТП-Групп», на сумму 40 000 руб., Акт от 20.02.2023 N 100, платежное поручение N 2580 от 27.02.2023 на сумму 40000,0 рублей; договор-заявку на перевозку груза от 24.03.2023, заключенный с ФИО5, Акт от 24.03.2023 N 332/2023 и платежное поручение N 154 от 24.03.2023 на сумму 32000,0 рублей.
Поскольку несение предпринимателем убытков в размере 72 000 руб. подтверждены материалами дела, указанные требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с установленными судом обстоятельствами поставки товара ненадлежащего качества, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 по делу № А32-34389/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Р.А. Абраменко
Т.Р. Фахретдинов