АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-1023/2024
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025.
Полный текст решения изготовлен 11.06.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансы и право" (600020, <...>, помещ.3, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (г.Владимир) о взыскании 2 094 000 руб.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 10.11.2024 (сроком действия на 1 год), от ответчика ФИО3, ФИО4- по доверенности от 15.03.2024 № 33АА2729105 (сроком действия на 3 года, нотариально удостоверена), установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Финансы и право» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него как с бывшего единоличного исполнительного органа общества убытков в сумме 2 094 000 руб.
В обоснование своего требования истец сослался на статьи 12, 15, 53.1, 64.1, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Пояснил, что согласно данных бухгалтерского баланса общества на 31.12.2022 по строке «Запасы» отражена сумма 2 094 00 руб., однако на момент прекращения трудовых отношений с ФИО1 накопленные активы общества ответчиком, являвшимся материально ответственным лицом, вновь назначенному директору не переданы; в результате таких неправомерных действий, выразившихся в необеспечении сохранности активов общества и непередаче их вновь назначенному директору, обществу причинены убытки.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему с требованием истца не согласился. Указал, что истец не пояснил, какие именно активы общества, отраженные в строке 1210 «Запасы» бухгалтерского баланса им не были переданы вновь назначенному директору; бухгалтерский баланс за 2022 год составлен на 31.12.2022, тогда как датой окончания полномочий ФИО1 как директора является 13.04.2023, предложение о передаче имущества и материальных ценностей от общества поступило ФИО1 13.12.2023, следовательно, до указанной даты все имущество, материальные ценности и документы имелись у истца в наличии в полном объеме и использовались в хозяйственной деятельности.
Также ответчик пояснил, что в строке бухгалтерского баланса 1210 «Запасы» отражены не выполненные работы по договору подряда от 10.01.2022 № 1 на сумму 1 940 148 руб., а также приобретенные, но не списанные в расход хозяйственные товары, канцтовары, офисная бумага, питьевая вода на сумму 153 852 руб., которые остались в офисе по адресу: <...> оттуда не вывозились (документами по остаткам товара ответчик не располагает); до 13.05.2023 в подчинении директора общества находилось около 20 штатных сотрудников общества и хозяйственные товары приобретались в целях обеспечения нормальной работы трудового коллектива.
По мнению ответчика, несостоятелен довод истца об отсутствии в его распоряжении базы 1С Бухгалтерия, с учетом составления им бухгалтерской отчетности за 2023 год; допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили доводы ответчика; представленная истцом инвентаризационная опись от 07.04.2023 № 1 составлена при участии не имеющих отношение к ООО «Финансы и право» лиц и без участия как ФИО1, так и нового директора общества – ФИО7
Возражая против доводов ответчика, истец указал, что физическое отсутствие материальных запасов, стоимостная оценка которым дана в бухгалтерском балансе, составленным самим ответчиком, и является убытком истца – отрицательным имущественным последствием; истец не имеет возможности предоставить расшифровку строки 1210 «Запасы» за 2022 год ввиду отсутствия базы 1С Бухгалтерия по причине непередачи ее ФИО1 новому директору; установление наименований материальных запасов общества, числящихся на его балансе, нецелесообразно и объективной необходимости не имеет; по данным бухгалтерских балансов за 1 квартал 2023 года и за 2023 год значение строки 1210 «Запасы» не изменилось, деятельность обществом в течение 2023 года не осуществлялась; факт непередачи базы 1С Бухгалтерия подтверждается выпиской из заключения ревизора ООО «Финансы и право», письмом ООО «Финансы и право» в УФНС по Владимирской области от 22.03.2024 № 8, постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства, вынесенным по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 13321 от 09.08.2023, постановлением о возбуждении уголовного дела от 21.12.2023.
Также пояснил, что направленные ответчиком 19.05.2023 в адрес истца документы не поступили (направлены по неверному адресу), копией договора подряда от 10.01.2022 № 1 общество не располагает, письмом от 07.06.2024 ФИО8 опроверг факт ремонтных работ и заключение договора; в ходе проведения инвентаризации фактического наличия товарно-материальных ценностей (хозяйственные товары, канцтовары, офисная бумага, питьевая вода) по месту нахождения общества не обнаружены (инвентаризационная опись от 07.04.2023 № 1); ответчику направлялись решение единственного участника от 22.03.2023 (РПО 60090163069710), уведомление об отказе от договоров и обязательств от 27.04.2023 (РПО 60000172639420), письмо от 11.12.2023 (РПО 60002160613306) - возвратились за истечением срока хранения; предполагаемые (не понесенные) расходы хозяйственных обществ к учету не принимаются, все операции отражаются в момент их совершения и должны быть подтверждены документально.
Дополнительно истец пояснил, что 21 работник были уволены 2-3 марта 2023 года из общества и приняты на работу к ИП ФИО1 с сохранением тех же должностей, то есть ФИО1 умышленно инициировал расторжение трудовых договоров с обществом, гарантируя последующее трудоустройство, что повлекло для общества неблагоприятные последствия; члены комиссии при инвентаризации 07.04.2023 ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ООО «Финансы и право» не состоят; свидетели по уголовному делу № 12391179929991295 пояснили, что ФИО1 в сговоре с супругой ФИО12 и бухгалтером ФИО5 переводили деятельность с ООО «Финансы и право» на ИП ФИО1 и удалили или повредили базу 1С Бухгалтерия общества.
Ответчик дополнительно пояснил, что уведомления от 30.03.2023 № 1 и от 03.04.2023 направлялись им 31.03.2023 и 03.04.2023 ФИО8 по адресу электронной почты 999_33@mail.ru и ФИО7 по адресу электронной почты urist_fip_in-count@rambler.ru, повторно по почте (РПО 60000172603469); письма от 22.03.2023 № 6 и от 27.04.2024 ФИО1 не получал, при этом ответчиком в материалы различных судебных дел представлены разные варианты текстов уведомлений об отказе от договоров и обязательств (настоящего дела № А11-1023/2024 и дела № А11-9446/2023); уведомление направлено по адресу: <...>, тогда как указанный адрес не является адресом регистрации или фактического нахождения ФИО1; база 1С Бухгалтерия находится по месту нахождения общества (<...>), куда с 07.03.2023 ФИО1 был ограничен доступ ФИО8 (сменил замки в офисе и закрыл помещения), с 04.04.203 было принято решение о назначении нового директора – ФИО7, которая до этого занимала должность юриста и получила приказ от 30.03.2023 № 2 от ФИО1 по подготовке и передаче всей документации и базы 1С Бухгалтерия вновь назначенному директору (направлен ФИО13 по электронной почте urist_fip_in-count@rambler.ru и alenakabitsina@mail.ru и ФИО8 по электронной почте 999_33@mail.ru); до настоящего времени какие-либо претензии (иски), касающиеся непередачи ФИО1 обществу базы 1С Бухгалтерия отсутствуют. Ответчиком представлена электронная переписка между ФИО8 и бывшим системным администратором общества ФИО14, в которой отражено, что ФИО8 со своей электронной почты 999_33@mail.ru пересылает ФИО14 база 1С Бухгалтерия, а ФИО14 пересылается ФИО8 логин и пароль от базы 1С Бухгалтерия
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Финансы и право» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>; единственным участником общества является ФИО15 с долей 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб.
Решением единственного участника от 31.10.2016 № 2 генеральным директором общества избран ФИО1; решением от 31.10.2019 № 4 полномочия ФИО1 продлены на 3 года; на основании приказа от 14.11.2016 № 3 ФИО1 вступил в должность генерального директора общества с 14.11.2016; на основании приказа от 14.11.2016 № 4 в связи с отсутствием в штате ставки главного бухгалтера обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора ФИО1
С 13.04.2023 обязанности генерального директора общества исполняет ФИО7 по решению единственного участника от 04.04.2023 № 8.
13.12.2023 истец направил в адрес ответчика письмо от 11.12.2023, в котором указал, что согласно данных бухгалтерского баланса на 31.12.2022 запасы общества составляли 2 084 000 руб., на момент прекращения трудовых отношений материалы на остатках назначенному генеральному директору не переданы, предложено передать имущество и материальные ценности, находившиеся на балансе общества по состоянию на 27.03.2023.
Полагая, что ответчиком причинены убытки на сумму 2 094 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В силу статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами; при определении оснований и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Как следует из материалов дела, истец произвел расчет убытков в соответствии с данными, отраженными в строке 1210 «Запасы» бухгалтерского баланса ООО «Финансы и право» на 31.12.2022, в котором указано наличие у общества запасов на сумму 2 094 000 руб.
Ответчик пояснил, что в строке бухгалтерского баланса 1210 «Запасы» отражены не выполненные по договору подряда от 10.01.2022 № 1 работы на сумму 1 940 148 руб., а также приобретенные, но не списанные в расход хозяйственные товары, канцтовары, офисная бумага, питьевая вода на сумму 153 852 руб., которые остались в офисе по адресу: <...> оттуда не вывозились (документами по остаткам товара ответчик в полном объеме не располагает, имеются договор поставки от 16.02.2018 № 2018/02/16 с ООО «ПМК-178 бетон» на поставку бетона и товарно-транспортные накладные о поставке бетона обществу; выписки по движению денежных средств по счету ООО «Финансы и право» с отражением оплаты 20.05.2021 ООО «Лунда» за оборудование, 08.11.2021 за комплект мебели ИП ФИО16, ООО «Йокохама Рус» за автомобильные шины).
Также ответчиком представлен договор подряда от 10.01.2022 № 1, по условиям которого ФИО8 (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию ООО «Финансы и право» (заказчик) работы по текущему ремонту офисных помещений общей площадью 140 кв.м, расположенных по адресу: <...>, подвал, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 5.1 договора за выполненные подрядчиком работы заказчик выплачивает в соответствии со спецификацией, а также актом выполненных работ (либо УПД) денежную сумму в размере 2 789 148 руб. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; срок выполнения работ – 1 календарный год с момента начала выполнения работ (пункты 4.1, 4.2 договора).
Ответчиком представлены универсальные передаточные документы от 31.03.2022 № 10/1 на выполнение работ по монтажу системы отопления на сумму 456 000 руб. и от 31.05.2022 № 20/1 на монтаж коммуникаций водоснабжения и канализации на сумму 393 000 руб., итого – 849 000 руб.; выписка по движению денежных средств ООО «Финансы и право» с указанием перечисления ФИО17 12.10.2022 денежных средств; письмо ФИО17 от 19.12.2022, адресованное ООО «Финансы и право», о выполнении монтажа системы отопления на сумму 456 000 руб., монтажа системы водоснабжения, водоотведения и канализации на сумму 393 000 руб., электромонтажных работ на сумму 752 148 руб., отделочных и малярных работ на сумму 1 188 000 руб., итого – 2 789 148 руб. с просьбой о подписании акта выполненных работ и перечислении денежных средств.
В опровержение доводов ответчика о наличии договора подряда истцом представлено письмо ФИО8 от 07.06.2024 о том, что никаких работ по текущему ремонту спорных офисных помещений по договору подряда от 10.01.2022 № 1 он не выполнял, вознаграждение за работу не получал; в опровержение доводов ответчика о наличии запасов в виде хозяйственных товаров, канцтоваров, офисной бумаги, питьевой воды истцом представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ЗАПАСЫ (строка 1210 бухгалтерского баланса на 31.12.2022), составленная 07.04.2023 о фактическом отсутствии запасов на сумму 2 094 000 руб., подписанная председателем комиссии (ревизором) ФИО8, а также членами комиссии ФИО9, ФИО10 и ФИО11
Ответчик указал, что 19.05.2023 направлял в адрес истца документы общества ценным письмом (РПО 6000172603469), которое возвратилось в отделение связи с истечением срока хранения, уведомлениями от 30.03.2023 № 1 и от 03.04.2023 предлагал организовать передачу документов общества новому директору.
Истец, в свою очередь, указал, что 23.03.2023 (РПО 60090163069701) направлял в адрес ФИО1 решения единственного участника от 22.03.2023 № 6 о назначении ревизором общества ФИО8 и наделении его рядом полномочий, от 22.03.2023 № 7 об обязании ФИО1 передать в срок до 01.04.2023 ревизору ФИО8 документы общества, информацию о деятельности общества, имущество общества для ревизии и инвентаризации, вернуть в кассу вне неизрасходованные подотчетные денежные средства, отчитаться об использованных подотчетных денежных средствах и о текущем финансовом состоянии общества, о списании с баланса имущества, пояснить коммерческий смысл и необходимость совершения ряда сделок и хозяйственных операций, предоставить справку о состоянии расчетов с бюджетом. Заказное письмо возвратилось отправителю за истечением срока хранения; 03.05.2023 (РПО 60000172639420) направлял в адрес ФИО1 уведомление от 27.04.2023 об отказе от договоров и обязательств, в котором просил вернуть безосновательно присвоенные денежные средства, передать документы общества новому директору. Заказное письмо возвратилось отправителю за истечением срока хранения.
Также истцом представлены: письмо от 22.03.2024 № 8, направленное им в УФНС по Владимирской области о том, что данные бухгалтерского баланса общества за 2023 год сформированы переходящим остатком на основании бухгалтерского баланса за 2022 год с учетом того, что бывшим директором общества не переданы новому директору база данных 1С-предприятие, первичные документы финансово-хозяйственной деятельности и возможность проверки данных отсутствует; выписка из заключения ревизора ООО «Финансы и право» ФИО8 по проверке финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.06.2018 по 13.04.2023, в которой отражено отсутствие базы данных 1С-предприятия на сервере компании; постановление от 21.12.2023 о возбуждении уголовного дела № 1230117002000 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ (неустановленное лицо неустановленным способом, находясь в неустановленном места тайно похитило имущество ООО «Финансы и право» на сумму не менее 250 000 руб.), поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО7 (КУСП от 09.08.2023 № 13321); постановление от сентября 2023 года о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене необоснованного (незаконного) постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором ВРИО начальника ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру сообщает, что по пояснениями ФИО7 прежним руководителем ООО «Финансы и право» ФИО1 совершена растрата денежных средств, хищение и сокрытие имущества и хищение бизнеса и умышленное доведение до банкротства ООО «Финансы и право».
Однако ответчиком представлено постановление от 30.11.2024 о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, в рамках расследования по которому были допрошены свидетели.
Ответчик отрицает факт удержания электронных баз данных ООО «Финансы и право».
Допрошенные арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора в качестве свидетелей ФИО5 (в судебном заседании 14.10.2024) и ФИО6 (в судебном заседании 02.12.2024) пояснили, что вели бухгалтерский учет в ООО «Финансы и право», бухгалтерская отчетность при составлении согласовывалась с директором, по строке 1210 «Запасы» бухгалтерского баланса за 2022 год были отражены хозяйственные товары и материалы, канцелярские товары и акт, составленный ФИО17, на ремонт в офисе, который не был отнесен на статью расходов общества, так как ремонт был еще не закончен.
Оценив пояснения свидетелей, сторон и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия у ООО "Финансы и право" запасов на спорную сумму исключительно на основании сведений бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2022, поскольку какие-либо доказательства реального наличия у ООО "Финансы и право" запасов на спорную сумму в материалы дела не представлены.
Сама по себе непередача бухгалтерских документов (если таковая имела место) не является основанием возмещения убытков за утрату запасов, поскольку не может являться причиной утраты запасов (отсутствует причинная связь). Доказательств, что какие-либо конкретные действия ответчика привели к утрате запасов, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не опровергнуты доводы ответчика и показания свидетелей об отражении по статье 1210 «Запасы» бухгалтерского баланса за 2022 год были отражены хозяйственные товары и материалы, канцелярские товары и акт, составленный ФИО17, на ремонт в офисе, который не был отнесен на статью расходов общества, так как ремонт был еще не закончен.
Согласно пункту 20 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, в строке бухгалтерского баланса "Запасы" отражаются сырье, материалы и другие аналогичные ценности, затраты в незавершенном производстве (издержках обращения), готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные, расходы будущих периодов.
Наряду с материальными ценностями в строке "Запасы" отражается и оценка активов, не имеющих вещного выражения (например, арендные платежи, выплата заработной платы, осуществленные в период, когда не ведутся сезонные работы).
Таким образом, наличие определенных показателей в бухгалтерском балансе не свидетельствует само по себе о наличии имущества на указанную стоимость в натуре.
Представленная истцом инвентаризационная опись от 07.04.2023 № 1 судом не может быть принята во внимание, поскольку данная инвентаризация проводилась без участия как ответчика, так и нового директора общества – ФИО7
Довод истца о том, что ФИО17 отрицает факт проведения ремонта офиса отклоняется судом, поскольку письмо ФИО17 от 07.06.2024 о том, что никаких работ по текущему ремонту спорных офисных помещений по договору подряда от 10.01.2022 № 1 он не выполнял, вознаграждение за работу не получал, опровергается имеющимися в материалах дела документами - договором подряда от 10.01.2022 № 1 и документами по его исполнению (универсальные передаточные документы от 31.03.2022 № 10/1 на выполнение работ по монтажу системы отопления на сумму 456 000 руб. и от 31.05.2022 № 20/1 на монтаж коммуникаций водоснабжения и канализации на сумму 393 000 руб., выписка по движению денежных средств ООО «Финансы и право» с указанием перечисления ФИО17 12.10.2022 денежных средств, письмо ФИО17 от 19.12.2022 о выполнении монтажа системы отопления на сумму 456 000 руб., монтажа системы водоснабжения, водоотведения и канализации на сумму 393 000 руб., электромонтажных работ на сумму 752 148 руб., отделочных и малярных работ на сумму 1 188 000 руб. с просьбой о подписании акта выполненных работ и перечислении денежных средств).
Ссылка истца на свидетельские показаний в рамках расследования уголовного дела № 12301170020001205 также отклоняется судом.
Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Из указанной нормы следует, что обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, является лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Прочие документы из уголовного дела должны расцениваться как иные письменные доказательства, подлежащие оценке наряду с другими материалами дела (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Показания отдельных свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, не имеют приоритет перед доказательствами, представленными в рамках арбитражного процесса, тем более, что самим следственным органом данные доказательства признаны недостаточными для предъявления кому-либо обвинения в совершении преступления, ввиду чего уголовное преследование прекращено.
С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В.Романова