Решение по делу № А05-9968/2025 от 30.09.2025 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-9968/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>, пом.10Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 165300, Архангельская область)

об обязании исполнить гарантийные обязательства при участии представителей: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договорам подряда, а именно:

- по договорам подряда от 15.07.2023г., от 16.08.2023г. озеленить участок площадью 30 кв.м., высадить живую изгородь 10,6 м., по адресу: ул. Комсомольская д. № 38-А, п. Рочегда Виноградовского района Архангельской области;

- по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 03.03.2023г. заделать швы по стене дома № 38, по ул. Комсомольская в п. Рочегда, Виноградовского района Архангельской области;

- по договорам подряда от 01.12.2022г., от 01.10.2022г. установить решетку в тепловом пункте у приямка, по адресу: ул. Двинская д. 16 п. Сельменьга Виноградовского района Архангельской области;

- по договорам на выполнение строительно-монтажных работ от 05.02.2023г., от 01.02.2023г. заполнить раствором стыки кирпича по стене дома, площадью 30 кв.м. по каждому объекту, расположенному по адресу: ул. Комсомольская д. № 38, п. Рочегда Виноградовского района Архангельской области; ул. Комсомольская д. № 38-А, п. Рочегда Виноградовского района Архангельской области, ул. Двинская д. 16 п. Сельменьга Виноградовского района Архангельской области.

- по договору подряда от 01.05.2023г. произвести крепление ограждения кровли к стене здания;

- по договору подряда 04.05.2023г. убрать строительный мусор в системе дренажа, по адресу: ул. Комсомольская № 38-А, в п. Рочегда Виноградовского района Архангельской области;

- по договору подряда 15.08.2023г. восстановить целостность слоя гидроизоляции у водоотводящей воронки, по адресу: ул. Двинская д. 16 п. Сельменьга Виноградовского района Архангельской области.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому наличие обязанности по устранению недостатков выполненных работ не оспаривает, вместе с тем, утверждает, что предложенный истцом срок устранения одни месяц является недостаточным.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( подрядчик) заключены договоры подряда от 01.10.2022, от 01.12.2022, от 01.02.2023, 05.02.2023, 03.03.2023, от 01.05.2023, от 04.05.2023, от 15.07.2023, от 15.07.2023, от 16.08.2023. Предметом указанных договоров является выполнение работ на объектах: многоквартирные жилые дома в пос. Рочегда, в пос. Сельменга Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

Пунктом 10.2. Договора установлен гарантийный срок - 60 месяцев, с подписанного акта приема-передачи услуг.

Согласно п. 6.3. Договора подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки и дефекты, выявленные при сдаче-приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта, за свой счет.

В процессе эксплуатации выявлены дефекты выполненных ответчиком работ

18 июля 2025г. ответчику вручена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 30.07.2025 в рамках исполнения гарантийных обязательств по договорам подряда.

Согласно ответу на претензию, ответчик наличие недостатков не оспаривает , заявил о готовности устранить следующие недостатки:

- по договору от 15.07.2023г., от 16.08.2023г. будет озеленен участок площадью 30 кв.м., адрес: 20-ти. кв. дом в п. Рочегда.

- по договору от 03.03.2023г. швы по стене дома будут заделаны, материал в наличии имеется, адрес: Рочегда-2.

- по договору от 01.12.2022г., от 01.10.2022г. решетка отпала, будет установлена заново, адрес: п. Сельменьга.

- по договору от 05.02.2023г., от 01.02.2023г. объекты были осмотрены с представителем ООО «Бизнес Партнер» в стыках кирпича имеется их незаполненность раствором, ориентировочно 30 кв.м. по каждому объекту.

- по договору от 01.05.2023г. объем сверла был выбран неправильно, места присадки анкера будут заменены.

- по договору 04.05.2023г. строительный мусор в система дренажа обнаружен на объекте Рочегда -1.

- по договору 15.08.2023г. обнаружена течь у водоотводящей воронки, объект п. Сельменьга.

Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском. Из материалов дела следует, что заявленное требование сформулировано истцом в соответствии с ответом ответчика на претензию от 18.07.2025

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре

использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу положений части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие недостатков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается установленным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал, что спорные недостатки возникли по вине заказчика, заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец предложил установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, который суд признает разумным и достаточным.

Доводы ответчика о том, что указанный срок является недостаточным, судом отклоняются, с учетом того, что с даты предъявления претензии по дату вынесения судом решения прошло более двух месяцев, а ответчик не указал срок, который, по его мнению является разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика. Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в течение одного месяца со дня

вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договорам подряда, а именно:

- по договорам подряда от 15.07.2023г., от 16.08.2023г. : озеленить участок площадью 30 кв.м., высадить живую изгородь 10,6 м., по адресу: ул. Комсомольская д. 38-А, п. Рочегда Виноградовского района Архангельской области;

- по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 03.03.2023г. заделать швы по стене дома 38, по ул. Комсомольская в п. Рочегда, Виноградовского района Архангельской области;

- по договорам на выполнение строительно-монтажных работ от 05.02.2023г., от 01.02.2023г. заполнить раствором стыки кирпича по стене дома, площадью 30 кв.м. по каждому объекту, расположенному по адресу: ул. Комсомольская д. 38, п. Рочегда Виноградовского района Архангельской области; ул. Комсомольская д. 38-А, п. Рочегда Виноградовского района Архангельской области, ул. Двинская д. 16 п. Сельменьга Виноградовского района Архангельской области.

- по договору подряда от 01.05.2023г. произвести крепление ограждения кровли к стене здания;

по договору подряда 04.05.2023г. убрать строительный мусор в системе дренажа дома, по адресу: ул. Комсомольская д. 38-А, в п. Рочегда Виноградовского района Архангельской области;

- по договору подряда 15.08.2023г. восстановить целостность слоя гидроизоляции у водотводящей воронки дома, по адресу: ул. Двинская д. 16 п. Сельменьга Виноградовского района Архангельской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов