АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-12985/2025 27 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Янтарь"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АДС-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу № А32-12985/2025, установил следующее.

ООО «УК Янтарь» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «АДС-Юг» (далее – общество) с требованием о взыскании 1 252 521 рубля 78 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 15.08.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель считает, что суды не учли, что собственники помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) не предоставили право истцу на распоряжение общим имуществом, а также денежными средствами, полученными от аренды мест общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Компания направила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании окружного суда ввиду занятости в другом судебном процессе.

Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Обязательное личное участие компании, как и его представителя, в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Кодекса не предусмотрено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что решениями собственников, оформленными протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования от 31.05.2024, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК Русь-Юг» (прежнее наименование общества) и избрании компании в качестве новой управляющей организации.

С 01.09.2024 компания осуществляет управление МКД № 57, 59, 61 по ул. Гидростроителей г. Краснодара.

Общество осуществляло управление указанными МКД до 31.08.2024, в ходе которого осуществляло сбор денежных средств со сторонних лиц за использование общего имущества домов, в том числе, на содержание общедомового имущества и текущий ремонт, а также за использование общего имущества домов.

Согласно отчетам общества на 31.12.2023 накоплены и не израсходованы денежные средства от использования общего имущества домов в размере 1 252 521 рубля 78 копеек, в том числе 586 488 рублей 31 копейка – МКД № 57, 345 890 рублей 88 копеек – МКД № 59 и 320 142 рубля 59 копеек – МКД № 61.

24 ноября 2024 года компания направил обществу письмо № 002 с просьбой перечисления денежных средств истцу, выполняющему функции легитимной, избранной собственниками помещений домов в рамках действующего жилищного законодательства, управляющей организации.

В связи с тем, что меры по досудебному урегулированию спора не привели к положительному результату, компания обратилась в арбитражный суд.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 453, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 144, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неиспользованных денежных средств, поступивших в счет платы за пользование общим имуществом собственников помещений МКД № 57, 59, 61 по Гидростроителей в г. Краснодар. Суды установили, что собственники помещений МКД приняли решения о предоставлении обществу права на заключение возмездных договоров использования общего имущества МКД, при этом собственники не приняли решений относительно целей, на которые денежные средства будут направлены, таким образом, денежные средства не расходовались, а аккумулировались у компании.

Довод заявителя жалобы о легитимности компании относительно распоряжения общим имуществом оценили суды и обоснованно отклонили со ссылкой на представленные в материалы дела протоколы МКД от 31.05.2024 № 31/57, 31/59, 31/61, согласно которым общими собраниями собственников компания избрана в качестве управляющей организации МКД № 57, 59, 61 по ул. Гидростроителей г. Краснодара. В рамках рассматриваемого спора установлено, что компании предоставлено право принимать решения о пользовании общим имуществом указанных МКД третьими лицами, собственники помещений домов не согласовали цели, на которые можно направить денежные средства от использования общего имущества, не согласовали распределить указанные денежные средства между собственниками помещений домов соразмерно их долям. Суды отметили, что договор управления с обществом расторгнут, истребуемая сумма представляет собой поступившие на лицевой счет денежные средства, зачисленные обществу по ранее заключенным договорам аренды общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах. Основания для удержания обществом спорных денежных средств не приведены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу № А32-12985/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.А. Алексеев

И.М. Денека