АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года

Дело № А33-16887/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению "Центррегионвохоз"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибРечТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – личность подтверждена удостоверением (до перерыва),

от истца: ФИО2 – личность подтверждена удостоверением (после перерыва),

от ответчика ООО «СибРечТранс»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2025, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката (после перерыва),

от ответчика Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз": ФИО4, представитель по доверенности от 29.04.2025, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФГБВУ "Центррегионвохоз"; к ООО "СибРечТранс" (далее - ответчик) о признании сделки недействительной, согласно которому просит:

1. признать недействительным в силу ничтожности гражданско-правовой договор от 17.06.2024 № А-031/24, заключенный между ФГБВУ "Центррегионвохоз" в лице Филиала «Управление эксплуатации водохранилищ бассейна реки Енисей» и ООО "СибРечТранс";

2. применить последствия недействительности гражданско-правового договора от 17.06.2024 № А-031/24, заключенный между ФГБВУ "Центррегионвохоз" в лице Филиала « Управление эксплуатации водохранилищ бассейна реки Енисей» и ООО "СибРечТранс", взыскать с ООО "СибРечТранс" в пользу ФГБВУ "Центррегионвохоз" в лице Филиала «Управление эксплуатации водохранилищ бассейна реки Енисей» денежные средства в сумме 580 000 руб.

Определением от 23.06.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.08.2025 судебное заседание отложено на 30.09.2025.

29.09.2025 от Прокуратуры Красноярского края поступило возражение на отзыв ответчика.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением от 29.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.05.2024 Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» в лице Филиала «Управление эксплуатации водохранилищ бассейна реки Енисей» на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0319400002324000059 об осуществлении закупки на оказание услуг по расчистке акватории от древесного хлама для нужд Территориального участка по эксплуатации Богучанского водохранилища.

Согласно извещению о закупке начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 200 000 руб., срок подачи заявок - до 10:00 час. 05.06.2024.

В извещении и документации о проведении аукциона организатором торгов к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Для участия в закупке обществом с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» (далее - ООО «СибРечТранс», общество) в электронной форме направлена заявка от 31.05.2024, в которой задекларировано соответствие участника торгов требованиям, установленным извещением и аукционной документацией.

По результатам рассмотрения заявок комиссией по осуществлению закупок общество признано победителем (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0319400002324000059-2-1 от 05.06.2024), принято решение о заключении с ним контракта по предложенной цене - 1 200 000 руб.

17.06.2024 между ФГБВУ «Центррегионводхоз» (заказчик) в лице Филиала и ООО «СибРечТранс» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № А-031/24, в соответствии с п. 1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по расчистке акватории от древесного хлама для нужд Территориального участка по эксплуатации Богучанского водохранилища в объеме и порядке, предусмотренных договором и техническим заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и осуществить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1 договора его цена составила 1 200 000 руб., источник финансирования - средства бюджетных учреждений (п. 2.2).

Оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика. Исполнитель осуществляет подачу судов и технических средств к месту оказания услуг, указанному заказчиком, в течение 2-х рабочих дней с момента направления и согласования письменной заявки заказчика. Услуги оказываются в период навигации на акватории Богучанского водохранилища. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (пп. 3.1 - 3.3 договора).

Платежными поручениями № 1146415, № 146422, от 16.09.2024 № 179164 от 01.08.2024 заказчик произвел оплату выполненных исполнителем работ на сумму 340 000 руб., 120 000 руб. и 120 000 руб. соответственно. Всего на сумму 580 000 руб.

Соглашением о расторжении от 17.10.2024 стороны расторгли договор по соглашению сторон, стоимость исполненных обязательств составляет 580 000 руб.

Прокуратура Красноярского края указывает, что договор № А-031/24 от 17.06.2024 заключен с нарушениями действующего законодательства и подлежит признанию недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО5 является единственным учредителем и участником ООО «СибРечТранс».

На момент подачи заявки на участие в электронном аукционе ФИО5 являлся директором общества (до 05.03.2025).

Приговором Кежемского районного суда от 20.11.2023 директор ООО «СибРечТранс» ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.02.2024 приговор Кежемского районного суда от 20.11.2023 изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием на отбывание ФИО5 основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 по делу № 77-2477/2024 кассационные жалобы, поданные на приговор Кежемского районного суда от 20.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.02.2024 в отношении ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 19.06.2024, вступившим в законную силу 11.08.2024, ООО «СибРечТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, общество не могло участвовать в закупке, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе на момент подачи заявки и определения победителя (05.06.2024) не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, в связи с наличием у его руководителя судимости, привлечением общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком оплата в рамках договора в размере 580 000 руб., подлежит взысканию с него в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Возражая на заявленный иск ответчики указывают, что на момент подведения итогов электронного аукциона (05.06.2024) и на момент заключения гражданско-правового договора (17.06.2024), общество не было подвергнут административному наказанию. Спорный договор подписан не директором общества, а ФИО6, действующим на основании доверенности. Обязательства по договору выполнены, претензии относительно исполнения работ от заказчика не поступали.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участником закупки может быть юридическое лицо, у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера которого отсутствует судимость за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), также в отношении указанных физических лиц не применено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административное наказание в виде дисквалификации.

В данном случае, подавая заявку на участие в аукционе, Общество подтвердило свое соответствие пункту 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

При этом, как следует из материалов дела, приговором Кежемского районного суда от 20.11.2023, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 10.07.2024 по делу № 77-2477/2024, генеральный директор ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 19.06.2024 ООО «СибРечТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

С 06.02.2024 руководитель ООО «СибРечТранс» является осужденным за преступления в сфере экономики и на дату подачи заявки на участие в аукционе (28.05.2024) судимость ФИО5 не погашена.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о том, что общество не соответствовало требованию, установленному пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, включая декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (подпункт "о" пункта 1). Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (пункт 3).

Таким образом, участник закупки обязан представить в составе заявки на участие в аукционе только декларацию о своем соответствии требованиям, установленным, в том числе, п. 7. ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Предоставление иных документов и информации, подтверждающих соответствие участника единым требованиям, установленным в соответствии с п. 7. ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, не предусмотрено.

Как предусмотрено пунктом 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Закона (подпункт "а").

В силу пункта 8 статьи 31 Закона N 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Комиссия имеет право отстранить участника аукциона от участия в закупке только в случае, если информация, представленная участником закупки в его декларации, позволяет комиссии достоверно установить факт несоответствия этого участника требованиям, установленным в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44- ФЗ, либо в случае выявления комиссией недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, в том числе в части соответствия участника обязательным требованиям.

Несмотря на отсутствие вины заказчика, его действия по допуску к участию в аукционе и определению в качестве победителя участника закупки, не соответствующего требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, противоречат требованиям части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, которым предусмотрен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ.

Возражая относительно заявленного требования ООО «СибРечТранс» указывает, что фактически функции единоличного исполнительного органа общества перешли от ФИО5 ФИО6, поэтому на момент заключения сделки общество полностью соответствовало требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из представленных документов, 02.02.2024 ООО «СибРечТранс» в лице ФИО5 выдал генеральную доверенность, которой уполномочил инженера спутниковых систем навигации общества ФИО6 представлять интересы общества, осуществлять непосредственное руководство всеми подразделениями общества, в том числе заключать от имени общества любые сделки, договоры, соглашения и дополнения к ним без ограничений по сумме, а также подписывать любые документы во исполнение заключенных сделок.

ООО «СибРечТранс» указывает, что все документы по данной сделке были подписаны уполномоченным лицом ФИО6, у которого отсутствует судимость за преступления в сфере экономики, отсутствуют иные наказания.

Заявленный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 5.2.4 устава общества избрание директора и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников.

Решение единоличного участника о смене директора, решение общего собрания участников, принятое после вынесения вступления приговора в законную силу, отсутствует. В связи с этим передача полномочий единоличного исполнительного органа иному лицу невозможна. Тот факт, что договор был заключен от имени общества представителем по доверенности, не свидетельствует о законности таких действий, так как отсутствует документальное подтверждение прекращения полномочий прежнего директора и наделения полномочиями нового руководителя в установленном порядке.

Кроме того, в силу ранее указанных норм, участник закупки был обязан предоставить информацию о наличии судимости генерального директора, чего сделано не было.

Довод о фактическом выполнении обществом работ по договору не имеет правового значения, поскольку основания для неприменения последствий недействительности сделки судом не установлены.

Довод ответчика ФГБВУ «Центррегионвохоз» об отсутствии возможности проверить данные участников закупки отклоняется судом как не имеющий правового значения для дела.

Подлежит отклонению довод истца относительно наличия на момент подачи заявки факта привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, как не подтвержденный материалами дела (постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края вступило в законную силу 11.08.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что при совершении спорной сделки нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, ввиду чего она является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума N 25).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное Прокуратурой требование о признании недействительным в силу ничтожности гражданско-правового договора от 17.06.2024 № А-031/24 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине в сумме 64 000 руб. подлежат взысканию с ООО «СибРечТранс» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности гражданско-правовой договор от 17.06.2024 № А-031/24, заключенный между Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением "Центррегионводхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "СибРечТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "СибРечТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 580 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибРечТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 64 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 23 июня 2025года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

А.А. Катцина