Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 02.10.2023 Дело № А41-29238/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору от 24.03.2020 № U28040-2/3 на размещение нестационарного объекта в размере 82 109, 70 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 24.03.2020 № U28040-2/3 на размещение нестационарного объекта в размере 82 109, 70 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.06.2023 Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом поступившего заявления судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Между Администрацией городского округа Пушкинский Московской области (далее – сторона 1) и ИП ФИО1 (далее – сторона 2) заключен договор от 24.03.2020 № U28040-2/3 (далее – договор) на право размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 1.1 договора стороне 2 предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> вблизи дома № 13, указанному в приложении к настоящему договору, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Ивантеевка Московской области.

Спорный договор заключен на срок по 31.12.2024 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что размер платы за размещение нестационарного торгового объекта составляет 36 564 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора настоящий договор может быть расторгнут стороной 1 в порядке одностороннего отказа от исполнения договора в случаях:

- невнесения в установленный договором срок платы по настоящему договору, если просрочка платежа составляет более тридцати календарных дней;

- неисполнение стороной 2 обязательств, установленных подпунктом 4.3.1 – 4.3.5 настоящего договора.

В связи с неисполнением стороной 2 условий договора в части своевременной оплаты за размещение нестационарного объекта, 15.06.2022 Администрация уведомила ИП ФИО1 об одностороннем расторжении спорного договора.

В срок до 13.07.2022 ответчику необходимо было освободить земельный участок и привести его в надлежащее состояние.

Требование предпринимателем не выполнено, в связи с чем Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно нарушался порядок оплаты по договору, односторонний отказ от исполнения договора от 24.03.2020 № U28040-2/3 не обжаловался.

Таким образом, договор от 24.03.2020 № U28040-2/3 на размещение нестационарного торгового объекта считается расторгнутым в одностороннем порядке с 15.07.2022.

На момент расторжения договора у ответчика имелась задолженность в размере 82 109, 70 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование Администрации городского округа Пушкинский Московской области о взыскании задолженности по договору от 24.03.2020 № U28040-2/3 на

размещение нестационарного объекта в размере 82 109, 70 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 24.03.2020 № U28040-2/3 на размещение нестационарного объекта в размере 82 109, 70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова