17/2023-61931(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1992/2023 Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Великого Новгорода в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области

о признании права собственности при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 от ответчика: не явился от третьего лица: не явился

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее- Администрация) о признании права собственности на нежилое здание распределительного пункта РП-49, площадью 108,6 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 53:23:8815102:222 по адресу: Великий Новгород, Юрьевское шоссе, с находящимся в нем оборудованием: РУ-10 кВ: КРУ (16 модулей, КРУ SafePlus) 16 шт, вакуумные выключатели (9 шт), выключатели нагрузки (3 шт), линейные разъединители (9 шт), шинные разъединители (2 шт), заземляющие разъединители (2 шт), приводы (34 шт), трансформатор напряжения (2 шт) трансформатор собственных нужд (ТЛСЗ-16, 2 шт), трансформатор нулевой последовательности (18 шт), трансформатор тока (ТЗЛЭ-125, 8

шт), буферный трансформатор (ТМГ 2500/10/06 кВ, 1 шт № 720928), РУ-6 кВ: КРУ секции 1 (2 модуля, КРУ SafePlus) 1 шт, КРУ секция 2 (2 модуля, КРУ SafePlus) 1 шт, вакуумные выключатели (2 шт), линейные разъединители (2 шт), заземляющие разъединители (2 шт), приводы (6 шт), трансформатор нулевой последовательности (4 шт).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, с отсутствием возражений по предъявленным требованиям.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Как следует из п. 7 Приказа Минэнерго России от 25.10.2017 N 1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики" техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики состоит в выполнении комплекса технологических операций и организационных действий по поддержанию их работоспособности или исправности при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Объекты электроэнергетики, к каковым относится и спорное имущество, требуют периодического технического обслуживания, которые включают в себя регулярные осмотры, внеочередные осмотры, измерение токовой нагрузки, измерение сопротивления заземления, доливка трансформаторного масла, зачистка, смазка контактных соединений и т.д.

Как следует из материалов дела, спорный распределительный пункт представляет собой кирпичное здание, в котором размещено оборудование, поименованное в исковом заявлении.

Здание распределительного пункта РП-49 возведено в 2011 году. Право собственности на спорное здание в ЕГРП не зарегистрировано.

Земельный участок, на котором расположено спорное имущество относится к землям населенных пунктов с разрешённым использованием: для эксплуатации сооружений электроэнергетики.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от 25.09.2023 № 2964 истцу разрешено использование земли площадью 316 кв.м. в границах кадастрового квартала 53:23:8815102 с целью эксплуатации сооружения электроэнергетики сроком на три года.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и

строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что здание распределительного пункта РП-49 создано на земельном участке, который в настоящее время предоставлен истцу в пользование с целью эксплуатации сооружения электроэнергетики.

Как следует из материалов дела, Общество регулярно (ежегодно) проводит осмотры, осуществляет замеры нагрузок, измерение сопротивления заземляющих устройств, проводит текущий ремонт, технические освидетельствования.

Судом установлено, что спорное имущество собственностью органа местного самоуправления, собственностью Новгородской области, а также федеральной собственностью не являются.

Признаков недобросовестного владения со стороны Общества не выявлено.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, исходя разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с изложенным, расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание распределительного пункта РП-49, площадью 108,6 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 53:23:8815102:222 по адресу: Великий Новгород, Юрьевское шоссе, с находящимся в нем оборудованием: РУ-10 кВ: КРУ (16 модулей, КРУ SafePlus) 16 шт, вакуумные выключатели (9 шт), выключатели нагрузки (3 шт), линейные разъединители (9 шт), шинные разъединители (2 шт), заземляющие разъединители (2 шт), приводы (34 шт), трансформатор напряжения (2 шт) трансформатор собственных нужд (ТЛСЗ-16, 2 шт), трансформатор нулевой последовательности (18 шт), трансформатор тока (ТЗЛЭ-125, 8 шт), буферный трансформатор (ТМГ 2500/10/06 кВ, 1 шт № 720928), РУ-6 кВ: КРУ секции 1 (2 модуля, КРУ SafePlus) 1 шт, КРУ секция 2 (2 модуля, КРУ SafePlus) 1 шт, вакуумные выключатели (2 шт), линейные разъединители (2 шт), заземляющие разъединители (2 шт), приводы (6 шт), трансформатор нулевой последовательности (4 шт).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов