Решение по делу № А35-6156/2023 от 07.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

07 марта 2025 года

Дело № А35-6156/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании в доход федерального бюджета Белгородской области денежную сумму в размере 216 140 руб. 67 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены.

Областное государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в доход федерального бюджета Белгородской области денежную сумму в размере 216 140 руб. 67 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 25.12.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, исключен из числа третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2023 в 12:07 на передвижном пункте весового контроля № 22 (весы №57354), расположенном на автомобильной дороге «Лукьяновка-граница курской области», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам транспортным средством с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащим ООО «Курскспецдорстрой», о чем был составлен акт № 1000182 от 22.01.2023.

Согласно указанному акту, по результатам взвешивания выявлены следующие нарушения:

1) Превышена допустимая масса транспортного средства. Допустимая масса данного транспортного средства составляет 28,00 т. Фактическая масса составила 38,04 т. Превышение допустимой массы составило 10,04 т.

2) Превышены допустимые осевые нагрузки. Нагрузка на первую ось составила 6,52 т., на вторую ось 15,82 т., на третью ось - 15,64 т., что превышает допустимую нагрузку 5,50 т.

Акт № 1000182 от 22.01.2023 подписан водителем транспортного средства без замечаний.

Кроме того, 22.01.2023 в 12:10 на передвижном пункте весового контроля № 22 (весы №57354), расположенном на автомобильной дороге «Лукьяновка-граница курской области», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам транспортным средством с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащим ООО «Курскспецдорстрой», о чем был составлен акт № 1000181 от 22.01.2023.

Согласно указанному акту, по результатам взвешивания выявлены следующие нарушения:

1) Превышена допустимая масса транспортного средства. Допустимая масса данного транспортного средства составляет 25,00 т. Фактическая масса составила 36,59 т. Превышение допустимой массы составило 11,59 т.

2) Превышены допустимые осевые нагрузки. Нагрузка на первую ось составила 7,43 т., на вторую ось 14,57 т., на третью ось - 14,53 т., что превышает допустимую нагрузку 5,50 т.

Акт № 1000181 от 22.01.2023 подписан водителем транспортного средства без замечаний.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно расчету платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования Белгородской области, выполненному в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 67 от 31.01.2020, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, Постановлением Губернатора Белгородской области от 17.12.2009 № 114, сумма вреда, нанесенного указанными транспортными средствами, составила соответственно 117 684,04 руб. и 98 456,63 руб., а всего 216 140,67 руб.

06.03.2023 в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» направлены досудебные уведомления о возмещении причиненного вреда, которые были получены обществом.

Однако до настоящего времени не возмещен причиненный ущерб.

Согласно ранее представленному ответу Управления ГИБДД УМВД России по Курской области по состоянию на 22.01.2023 транспортное средство КАМАЗ 6520, грн М678КА46 зарегистрировано за ООО «Курскспецдорстрой».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец заявил требование о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге вследствие перевозки тяжеловесного груза.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Статьями 11 - 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп автодорога «Лукьяновка-граница Курской области» отнесена в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений.

В соответствии с п. 23 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 6 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза (п.2 постановления Конституционного суда РФ № 22-п от 17.07.1998).

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 67 от 21.01.2020, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела следует, что выявлено превышение допустимой нагрузки транспортного средства ответчика, в связи с чем, требование истца о возмещении вреда является обоснованным.

Согласно представленному ответу Управления ГИБДД УМВД России по Курской области по состоянию на 22.01.2023 транспортное средство КАМАЗ 6520, грн М678КА46 зарегистрировано за ООО «Курскспецдорстрой».

Таким образом, ООО «Курскспецдорстрой» является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.

К представленному в материалы дела договору купли –продажи автомобилей от 13.07.2020 года суд относится критически, поскольку он не свидетельствует о том ,что транспортные средства были переданы покупателю ИП ФИО1 Договор заключен между ООО «Курскспецдорстрой» и ИП ФИО1 в 2020 году. На момент причинения ущерба в 2023 году транспортные средства были все также зарегистрированы за продавцом, то есть ИП ФИО1 не могли использоваться. Иного материалы дела не содержат.

Обществом с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» не приведены возражения по существу результатов измерений, мотивированные возражения по расчёту взыскиваемой суммы не заявлены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и относятся судом на ответчика общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» в доход бюджета Белгородской области денежную сумму в размере 216 140 руб. 67 коп. в счет возмещения вреда.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 323 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева