Решение по делу № А65-14738/2024 от 18.12.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

=====================================================================

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-14738/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев 01, 11.12.2025 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу: РТ, <...>, вдоль стен ТД Экватор, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040204:4221, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения по настоящему делу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента окончания месячного срока, предоставленного ответчику для исполнения решения суда,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. ФИО2, <...>. ИП ФИО3, <...>. ГУ МЧС по Республике Татарстан в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г.Набережные Челны,

с участием:

от истца – до и после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика – до перерыва - представитель ФИО4 по доверенности от 22.10.2025, после перерыва – представитель ФИО5 по доверенности от 06.12.2024 №16АА7776661, диплом;

от третьего лица №1 - до перерыва - представитель ФИО6 по доверенности от 09.08.2024; после перерыва – не явился, извещен;

от третьего лица №2 до и после перерыва - не явился, извещен;

от третьего лица №3 - до и после перерыва - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее - ответчик) об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу: РТ, <...>, вдоль стен ТД Экватор, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040204:4221, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения по настоящему делу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента окончания месячного срока, предоставленного ответчику для исполнения решения суда.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2024, от 14.10.2024 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1. ФИО2, <...>. ИП ФИО3, <...>. ГУ МЧС по Республике Татарстан в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г.Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2025 производство по делу возобновлено.

Истец и третьи лица №2, 3 в судебное заседание 01.12.2025 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц №№2,3 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 01.12.2025 представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве, указал, что выявленные нарушения устранены, между павильонами возведена противопожарная стена.

В судебном заседании 01.12.2025 представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела учетной карточки консультации от 25.11.2025, договора субподряда от 15.11.2025 №33, договора от 29.10.2025, договора поставки товара от 13.11.2025 №1311/31, договора субподряда от 15.11.2025 №33, акта об окончании монтажных работ от 25.11.2025, сертификата соответствия, фотоматериалов.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель третьего лица №1 пояснил, что в его адрес данные документы не отправлялись, просил суд предоставить время для ознакомления с представленными документами ответчиком.

В судебном заседании 01.12.2025 был объявлен перерыв до 11.12.2025г. до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

Истец и третьи лица №1-3 в судебное заседание 11.12.2025 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц №№1-3 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.12.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела учетной карточки консультации от 08.12.2025 №2510/116-16/255/КОНС.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании 11.12.2025 представитель ответчика требования не признал, дал пояснения по существу спора.

Как следует из материалов дела, в администрацию Комсомольского района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны через отдел надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Набережные Челны ГУ МЧС России поступило обращение о размещенных вдоль стен ТД «Экватор» нестационарных объектах.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости истцом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:52:040204:4221, расположенного по адресу: РТ, <...>, где размещены нестационарные торговые объекты, является ответчик - ФИО1

На земельном участке с кадастровым номером 16:52:040204:4221 расположено нежилое здание «Реконструкция здания торгового дома «Экватор» площадью 1020,3 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику согласно выписке из ЕГРН, право зарегистрировано 27.10.2008.

Согласно представленной информации управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития, проектная документация нестационарных торговых объектов с Исполнительным комитетом не согласована, проектом ТД «Экватор» размещение нестационарных объектов не предусмотрено.

В соответствии с требованиями статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Ссылаясь на незаконное размещение нестационарных торговых объектов вдоль стен ТД «Экватор» и то, что, закрывая доступ к объектам смежных землепользователей, ответчик нарушает их права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, в отзывах ответчика и третьих лиц, с учетом проведенной судебной экспертизы, заслушав представителей ответчика и третьего лица №1 до и после перерыва в судебном заседании, арбитражный суд считает, исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим 5 Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности (пункт 10), создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли (пункт 15), осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (пункт 26).

Из положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка (если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте) вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 40).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" согласно которым, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

В определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 N 3273-О сформулирован правовой подход, в силу которого собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственники, реализуя правомочие, закрепленное соответствующей нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:52:040204:4221, расположенного по адресу: РТ, <...>, где размещены нестационарные торговые объекты, является ответчик - ФИО1

Истец в исковом заявлении указывает, что проектом ТД «Экватор» размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено, проектная документация нестационарных торговых объектов с истцом не согласована.

Истец полагая, что предприниматель, разместив нестационарные торговые объекты вдоль стен ТД «Экватор» нарушает противопожарные требования путем закрытия доступа к объектам смежных землепользователей и нарушает их права и законные интересы в отсутствии устройств пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Между тем, суд исходит из отсутствия оснований для демонтажа нестационарных торговых объектов в связи с недоказанностью нарушений противопожарных требований.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Под обязательными требованиями пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, (п. 1 ч. 3).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности.

Как указано в ст. 30 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, здания, сооружения и пожарные отсеки по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения и пожарные отсеки I, II, III, IV и V степеней огнестойкости (ч. 1). Порядок определения степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков устанавливается статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:040204:4221 площадью 535 кв. м расположено нежилое здание «Реконструкция здания торгового дома «Экватор», которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040204:24 (который также принадлежит на праве собственности ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2008 серии 16-АА №820382), также на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040204:4221 расположены нестационарные торговые объекты, собственником которых является ответчик.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 16:52:040204:80 расположено здание с кадастровым номером 16:52:040204:114, собственником которого является третье лицо №1 – ФИО2

ФИО2 на основании договора аренды передал в пользование ИП ФИО3 (третье лицо №2) здание с кадастровым номером 16:52:040204:114.

В целях разрешения вопроса о соблюдении противопожарных требований при размещении нестационарных торговых объектов судом по ходатайству третьего лица №1 назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» ФИО7.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли построенные нестационарные торговые объекты, расположенные в районе магазина «Экватор» по адресу: РТ, <...>, требованиям и нормам пожарной безопасности?

2) К какой степени огнестойкости относится объект с кадастровым номером 16:52:040204:114?

3) Соответствует ли нормам пожарной безопасности расстояние между объектом с кадастровым номером 16:52:040204:114 и спорными нестационарными торговыми объектами?

В суд 25.03.2025 поступило выполненное экспертом заключение N 200/27.

Эксперт, отвечая на первый вопрос, пришел к выводу, что построенные нестационарные торговые объекты, расположенные в районе магазина «Экватор» по адресу: РТ, <...>, не соответствуют требованиям и нормам пожарной безопасности.

Эксперт, отвечая на второй вопрос, пришел к выводу, что объект с кадастровым номером 16:52:040204:114 с технической точки зрения относится к III классу огнестойкости и С0 классу конструктивной пожарной опасности.

Эксперт, отвечая на третий вопрос, пришел к выводу, что расстояния между объектом с кадастровым номером 16:52:040204:114 и спорными нестационарными торговыми объектами не соответствуют нормам пожарной безопасности.

Эксперт, отвечая на четвертый вопрос, пришел к выводу, что отклонения от установленных показателей отступов, при устройстве противопожарных стен соответствующей степени огнестойкости по границе земельных участков, допускаются.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что эксперт в экспертном заключении N 200/27 использовал недействующие норму, что делает его выводы юридически ничтожными. Эксперт должен руководствоваться исключительно актуальными правовыми источниками, в противном случае выводы его теряют юридическую значимость. Эксперт ссылается на отмененные или измененные правовые акты: ч.2 ст.69 Федерального закона №123-ФЗ (исключена с 12.07.2012), ППБ 01-03 (утратил силу с 15.05.2012), СП 4.13130.2009 (замене на СП 4.13130.2013, где требования к временным объектам отсутствуют).

В ходе опроса эксперта ответчиком по результатам проведенной экспертизы были заданы вопросы, касающиеся действующих и обязательных к применению норм противопожарной безопасности, на предмет соответствия которым было проведено исследование.

Вместе с тем, эксперт не смог дать развернутый и обоснованный ответ на поставленные вопросы со ссылками на нормы действующего законодательства.

Суд пришел к выводу, что экспертное заключение N 200/27 не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку оно не содержит актуальные источники права, действующие на момент проведения судебной экспертизы, на основании которого строились выводы эксперта, что приводит к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2025 суд посчитал необходимым назначить по настоящему делу дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение тому же эксперту.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли построенные нестационарные торговые объекты, расположенные в районе магазина «Экватор» по адресу: РТ, <...>, действующим и обязательным требованиям и нормам пожарной безопасности?

2) К какой степени огнестойкости относится объект с кадастровым номером 16:52:040204:114 в соответствии с действующими и обязательными требованиями в области пожарной безопасности?

3) Соответствует ли нормам пожарной безопасности расстояние между объектом с кадастровым номером 16:52:040204:114 и спорными нестационарными торговыми объектами в соответствии с действующими и обязательными требованиями в области пожарной безопасности?

4) Допускаются ли отклонения от установленных показателей отступов , при устройстве противопожарных стен соответствующей степени огнестойкости по границе земельных участков в соответствии с действующими и обязательными требованиями в области пожарной безопасности?

В суд 12.09.2025 поступило выполненное экспертом заключение N 84/27.

Эксперт, отвечая на первый вопрос, пришел к выводу, что построенные нестационарные торговые объекты, расположенные в районе магазина «Экватор» по адресу: РТ, <...>, не соответствуют действующим требованиям и нормам пожарной безопасности.

Эксперт, отвечая на третий вопрос, пришел к выводу, что расстояния между объектом с кадастровым номером 16:52:040204:114 и спорными нестационарными торговыми объектами не соответствуют действующим нормам и обязательным требованиям в области пожарной безопасности.

Между тем, поскольку экспертом подтверждено, что спорный объект не соответствует действующим нормативным требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний, ответчик с целью установления возможности приведения в соответствие объекта, обратился в адрес Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан за консультацией, в ответ на которое выдана учетная карточка от 29.10.2025 №2510/116-16/255/КОНС с указанием, что в соответствии с пунктом 4.11 СП 4.13130.2013. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Согласно "СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" противопожарная стена 1-го типа (противопожарная преграда) – это строительная конструкция с нормированным пределом огнестойкости, которая сдерживает пожар до 150 минут.

В соответствии с п.5 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара.

В рамках устранения выявленных нарушений ответчиком выполнено выделение объекта исследований (нестационарного торгового объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040204:4221) и сблокированного здания с кадастровым номером 16:52:040204:114 расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:52:040204:80, пристроенного к объекту исследований, на пожарные отсеки путем создания противопожарной стены (п. 5.4.7 СП 2.13130.2020) на всю высоту здания (пункт 5.4.8), а также возвышения их (стен) над кровлей не менее чем на 60 см (п. 5.4.10 СП 2.13130.2020).

Во исполнение требований Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан ответчиком представлены доказательства устранения выявленных нарушений: договор на выполнение работ по огнезащите объекта НТО от 29.10.2025, договор субподряда от 15.11.2025 №33 на выполнение монтажа противопожарной стены 1- го типа (противопожарной преграды) ТД «Экватор», акт об окончании монтажные работ от 25.11.2025 к договору подряда от 15.11.2025 №33 договор поставки товара от 13.11.2025 №1311/31 – стеновые сэндвич –панели, доборные элементы, сертификаты соответствия №РОСС RU.ОС50.004291, №РОСС RU.ОС52.Н002737, фотоматериалы в количестве 11 шт.

Ответчик повторно обратился в адрес Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан с поставленным вопросом «Какое противопожарное расстояние от объектов необходимо, если установлена противопожарная стена?».

В ответ на данное обращение Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан на основании учетной карточки консультации от 25.11.2025 №2511/116-16/255/КОНС сообщил, что на земельном участке по адресу: РТ, <...>, установлена противопожарная стена по границе земельного участка (согласно договора на монтаж противопожарной стены №33 от 15.11.2025 и представленных сертификатов на стеновые панели и сэндвич панели киосков) , в связи с чем противопожарные расстояния между общественными зданиями и сооружениями не нормируются, так как специально возведенная отдельно стоящая стена, обращенная к соседнему объекту защиты, отвечает требованиям для противопожарных стен 1-го типа.

Ответчик повторно обратился в адрес Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан с поставленным вопросом «Наличие пожарного проезда? Требования к пожарным проездам? по адресу: РТ, <...>».

В ответ на данное обращение Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан на основании учетной карточки консультации от 08.12.2025 №2510/116-16/255/КОНС сообщил, что согласно п.8.1.1. СП 4.13130.2013. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более;

б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов.

К объектам по вышеуказанному адресу имеется подъезд со стороны дублера Набережночелнинского проспекта и проезда вдоль жилого дома расположенного по адресу: <...> (32/01).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан констатирован факт устранения ответчиком нарушений в части несоответствия п. 4.3 СП 4.13130.2013.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что такое размещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила благоустройства территории.

Поскольку ответчиком проведены мероприятия по устранению нарушений в части противопожарной безопасности, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 3273-О, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040204:4221, на котором расположен нестационарный торговый объект ответчика, является собственностью ответчика и предприниматель использует часть земельного участка с кадастровым номером 16:52:040204:4221 для размещения нестационарного торгового объекта в целях предпринимательской деятельности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.

Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на третье лицо №1, выступающий на стороне истца.

Руководствуясь статьями 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина