ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2025 года

Дело №А21-1735/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев при участии:

от ИП ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

от Администрации представитель не явился,

от Учреждения представитель не явился,

от Комитета представитель не явился,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2024 по делу № А21-1735/2024 (судья И.Л. Гурьева) по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО4 (Калининградская область)

к администрации городского округа «Город Калининград» (236022, Калининград; пл. Победы, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (236022, Калининградская область, Калининград, ул. В.Котика, д. 4-1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными распоряжений,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация), Комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) о признании незаконными распоряжения Администрации от 05.04.2021 № 50-549-р «О сносе самовольной постройки», распоряжения Администрации от 11.05.2022 № КГХиС/р-30 «Об осуществлении сноса самовольной постройки», о возложении на Администрацию обязанности после вступления решения суда в законную силу отменить данные распоряжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград».

Решением от 17.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о признании незаконными распоряжений, о принятии которых заявитель узнал только в декабре 2023 года, суд не учел тот факт, что само по себе нахождение здания на земельном участке, в отношении которого у фактического владельца такого здания отсутствует правоустанавливающий документ, не означает возможность сноса такого здания как самовольной постройки, если со стороны органа публичной власти, намеревающегося осуществить такой снос, отсутствует материально-правовой интерес.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение оставить без изменения, указывает, что оспариваемые распоряжения приняты во исполнение требований статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом от 29.03.2021 № и-КМК-1686 заявителю был направлен акт проверки органом муниципального контроля от 23.03.2021 № УК-99/аз, в том числе предписание об устранении выявленных нарушений, письмом от 08.04.2021 № и-КГРиС-4632 в адрес заявителя направлена копия распоряжения от 05.04.2021 № 50-549-р, заявитель письмами от 12.04.2021 и 15.04.2021 сообщил Администрации, что он не является лицом, в пользовании которого находится самовольное строение площадью 780 кв. м, что и послужило основанием для принятия распоряжения от 11.05.2022 № КГХиС/р-30, согласно представленному в материалы дела регистрационному делу на момент образования земельного участка с кадастровым номером 39:15:132702:45 спорный объект отсутствовал.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал апелляционную жалобу, указал, что Предприниматель использует спорный объект и несет расходы на его содержание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель является собственником земельного участка площадью 354 кв. м с кадастровым номером 39:15:132702:49 и расположенного на нем объекта недвижимости, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:132702:50, расположенных по адресу: <...>.

Как указал заявитель, доступ на вышеуказанные земельные участки, а также на иные земельные участки, образующие территорию промышленной базы, осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером 39:15:132702:45 площадью 1 526 кв. м с разрешенным использованием «под дорогу совместного пользования».

В рамках муниципального контроля Администрацией с 17.03.2021 по 23.03.2021 проводилась проверка использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:132702:45, расположенного по ул. Пригородной, 22 в г. Калининграде, с видом разрешенного использования «под дорогу совместного использования», являющегося частью улично-дорожной сети, относящегося к территориям общего пользования.

В результате проверки выявлен факт нахождения на указанном земельном участке одноэтажного капитального строения размерами: 12 м в длину, 9 м в ширину, 4,5 м в высоту, площадью застройки 108 кв. м, о чем составлен акт от 23.03.2021 № УК-99/аз, а в адрес Комитета направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

В адрес Предпринимателя вынесено предписание от 23.03.2021 № УК-52/пз об устранении нарушений, допущенных в отношении земельных отношений, путем прекращения пользования частью спорного земельного участка, демонтажа указанного объекта.

На основании указанного акта Администрацией принято распоряжение от 05.04.2021 № 50-549-р «О сносе самовольной постройки», Предпринимателю предложено осуществить снос строения.

Распоряжением Комитета от 04.06.2021 № 50-907-р назначен технический заказчик по осуществлению сноса самовольной постройки, установлен срок сноса.

Впоследствии распоряжением Администрации от 11.02.2022 № 32-р распоряжение Администрации от 05.04.2021 № 50-550-р было отменено.

11.05.2022 принято распоряжение Администрации № КГХис/р-30 о сносе спорного строения, назначении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства «городского округа Калининград» техническим заказчиком по осуществлению сноса.

Полагая, что оспариваемые распоряжения нарушают права Предпринимателя как фактического владельца спорного объекта, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указал на пропуск заявителем срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Частью 6 статьи 55.32 ГрК РФ установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ (часть 1 статьи 55.32 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта (пункт 2 части 4 статьи 222 ГК РФ).

Между тем, согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Доказательства регистрации прав на указанный объект за кем-либо не представлены.

У заявителя отсутствует как право на спорный объект, так и на земельный участок, на котором он расположен.

Как указывает Администрация, письмами от 12.04.2021 и 15.04.2021 Предприниматель сообщил Администрации, что он не является лицом, в пользовании которого находится самовольное строение на земельном участке площадью 780 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из недопустимости произвольного отказа от заявлений, утверждений, на которые другая сторона, третьи лица вправе были полагаться.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствует право, подлежащее защите.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2024 по делу № А21-1735/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

М.А. Ракчеева