ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2025 года
г. Вологда
Дело № А44-6087/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. иФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Руст» ФИО2 по доверенности от 09.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Руст» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2024 года по делу№ А44-6087/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Руст» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180016, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173004, Великий Новгород, улица Федоровский Ручей, дом 6; далее – управление) о признании недействительным отказа от 16.09.2024 № 53-ТП/56-ЛК в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:4062 и возложении обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:4062 в 3-х экземплярах, подписать и выдать заявителю.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что поскольку распоряжение от 25.12.2020 о проведении торгов издано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее – Закон № 494-ФЗ), положения названного Закона не распространяются на правоотношения, возникшие из договора о комплексном освоении территории от 24.02.2021 № 1 и договора аренды от 24.02.2021 № 424.
Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, управлением на основании распоряжения от 25.12.2020 № 53-526-р проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:234 для комплексного освоения.
Согласно протоколу от 09.02.2021 № 1 аукцион признан несостоявшимся, на основании части 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) единственная заявка общества признана соответствующей всем требованиям и указанным в извещении условиям аукциона, управлением (арендодатель) и обществом (застройщик, арендатор) 24.02.2021 заключены договор № 1 о комплексном освоении территории (далее – договор № 1) и договор № 424 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для комплексного освоения территории (далее – договор № 424).
По условиям названных договоров комплексное освоение территории осуществляется в отношении переданного арендатору во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:234 площадью 130 000 кв. м, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (комплексное освоение территории), код 2.6, для малоэтажной застройки.
Согласно пункту 3.4.4 договора № 1 застройщик в числе прочего обязан осуществить образование земельных участков из участка, указанного в пункте 1.1 договора, в соответствии с утвержденным проектом межевания.
На основании пунктов 3.2.3, 3.5.1 договора № 1 управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 05.04.2024 № 53/70 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для комплексного освоения территории, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 60:18:0060601:4062 площадью 5 625 кв. м для комплексного освоения территории, образованный из земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:234.
Общество обратилось в управление с заявлением от 10.09.2024 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:4062.
Управление 16.09.2024 приняло решение об отказе в предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Подпунктом 1 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ в редакции до внесения изменений Законом № 494-ФЗ, действовавшей до 30.12.2020, в числе случае продажи земельного участка без проведения торгов предусматривал продажу земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, лицу, с которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) заключен договор о комплексном освоении территории, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 4 настоящего пункта.
С 30.12.2020 данная норма утратила силу.
Статьей 18 Закона № 494-ФЗ предусмотрено, что положения законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Законом, распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Закона с учетом особенностей, установленных частями 2 – 9 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 18 Закона № 494-ФЗ договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. При этом изменение и расторжение указанных в настоящей части договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона).
Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность обществу, управление сослалось на разъяснения, полученные от Росимущества и Росреестра, а также указало, что договор о комплексном освоении территории заключен 24.02.2021, то есть после вступления в силу Закона № 494-ФЗ.
Тот факт, что на момент обращения общества в управление и принятия управлением оспариваемого решения нормы ЗК РФ не предусматривают предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов по заявленному обществом основанию, апеллянт не опровергает.
Ссылки общества на положения части 5 статьи 18 Закона № 494-ФЗ в данном конкретном случае также не свидетельствуют о наличии оснований предоставления обществу в собственность спорного земельного участка.
Так, как прямо указано в части 5 статьи 18 Закона № 494-ФЗ, заключенные в соответствии с ГрК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона, договоры о комплексном освоении территории, а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной собственности в целях реализации указанных договоров, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров.
В рассматриваемом случае пунктом 3.2.3 договора № 1 предусмотрена обязанность управления предоставить в соответствии с земельным законодательством застройщику земельные участки, образованные в соответствии с пунктом 3.4.4 договора и необходимые застройщику для исполнения обязательств по данному договору, в аренду либо в собственность без проведения торгов.
В силу пунктов 3.5.1, 3.5.2 договора № 1, пункта 4.5.1 договора № 424 застройщик (арендатор) вправе после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:234, в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка, приобрести указанные земельные участки в аренду без проведения торгов. Без проведения торгов приобрести в собственность земельные участки, образованные из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории.
Таким образом, в материалах дела исходя из совокупного содержания положений пунктов 3.2.3, 3.5.1, 3.5.2 договора № 1, пункта 4.5.1 договора № 424 усматривается, что установленная названными договорами обязанность управления предоставить обществу земельный участок с кадастровым номером 60:18:0060601:4062, образованный из земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:234, реализована управлением посредством предоставления земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:4062 в аренду без проведения торгов по договору от 05.04.2024 № 53/70.
Доказательств нарушения оспариваемым решением управления подлежащих защите прав и законных интересов общества материалы дела не содержат. Напротив, как следует из договора от 05.04.2024 № 53/70 и подтверждено представителем общества в судебном заседании апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0060601:4062 предполагается многоэтажная жилая застройка, соответственно земельный участок, на котором будет расположен соответствующий многоквартирный дом, в силу закона (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) должен будет принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. Недостаточность для реализации целей заключения договоров № 1 и 424 приобретения земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:4062 на праве аренды обществом не доказана.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленной статьей 201 АПК РФ совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2024 года по делу № А44-6087/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Руст» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н. Болдырева
Судьи
А.Ю. Докшина
Н.В. Мурахина