АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9799/2025 «14» октября 2024 года 20/63-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «ТЭК» (ИНН <***>, адрес – 350004, <...>)

отчет временного управляющего при участии в заседании: временный управляющий ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ТЭК» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В настоящем судебном заседании судом рассматриваются результаты проведения процедуры наблюдения.

В судебном заседании временный управляющий просил ввести процедура конкурсного производства.

От Союза «СРО АУ СЗ» поступила кандидатура конкурсного управляющего – ФИО1

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлевался перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни. После объявления исследования доказательств законченным арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям (статьи 163, 164 АПК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о том, что у должника достаточно имущества для покрытия всех судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, согласно данным отчета временного управляющего. общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 17 974 341,66 руб. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

В форме заочного голосования проведено собрание работников. По состоянию на 29.08.2025 бюллетени для голосования на собрании работников, бывших работников должника не поступили.

Также временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы следующие выводы:

- о невозможности восстановить платежеспособность должника; - о целесообразности введения процедуры конкурсного производства;

- денежных средств должника недостаточно, покрытие судебных и текущих расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему будет осуществляться за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, возвращенного в конкурсную массу.

Управляющий не проводил проверку признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документов.

Оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу и оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не имеется.

Изучив материалы дела, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, на основании ст. ст. 3, 53, 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На первом собрании кредиторов принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника – Союз «СРО АУ СЗ» (191060, г. Санкт- Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 6 подъезд).

От указанной организации поступила кандидатура конкурсного управляющего – ФИО1

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд, действуя в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции от 29.05.2024) вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции от 29.05.2024) в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отчет временного управляющего.

Признать ООО «ТЭК» (ИНН <***>, адрес – 350004, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 01.04.2026.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТЭК» – ФИО1 (ИНН <***>), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере фиксированной суммы, предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довести до сведения участников спора, что в силу положений п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ настоящий спор, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Конкурсному управляющему в порядке положений п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, по завершению всех мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства представить ходатайство о завершении конкурсного производства с предоставлением отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Не позднее чем за пять дней до судебного заседания конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. На основании заявления лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное определение (п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Поздняков