АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
27 мая 2025 года Дело № А83-2542/2024 г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,
судей Масенковой О.А., Смолко С.И., при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Авто" - не явились, извещены надлежаще,
от отдела государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - не явились, извещены надлежаще,
от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А83-2542/2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Авто" (далее - ООО "Арсенал Авто", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления отдела государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю (далее - отдел, административный орган) Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) № 09-13/14 от 31.01.2024, которым общество признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление отдела изменено, штраф снижен до 45 209,85 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в которой просит решение суда изменить, постановление отменить, в удовлетворении заявленного требования общества отказать. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, в период с 21.11.2023 по 05.12.2023 в соответствии с приказом управления от 14.11.2023 № 01-30/276 "О проведении внеплановой выездной проверки" проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по адресу: Республика Крым, <...>.
21.11.2023 в ходе проведения контрольных мероприятий на АЗС, расположенной по адресу: Республика Крым, <...>, уполномоченными должностными лицами административного органа при участии представителя ООО "Арсенал Авто" отобраны образцы топлива: бензин автомобильный марки АИ-92-К5, АИ-95-К5, дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5, марки ДТ-Е-К5, о чем составлен протокол отбора проб № 1 от 21.11.2023.
Отобранные образцы топлива направлены на испытания (экспертизу) в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ "Ростовский ЦСМ". По результатам проверки топлива составлены: протокол испытаний от 01.12.2023 № 501н-23, экспертное заключение от 01.12.2023 № 184, согласно которым дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, отобранное у общества на АЗС по вышеуказанному адресу, не соответствует обязательным требованиям пункта 4.4 статьи 4 Приложения технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу,
топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011) по показателю "Температура вспышки в закрытом тигле" - по норме не ниже
55 °C, фактически установлено 42 °C.
27.12.2023 отделом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 09-12/38 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 31.01.2024 № 09-13/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Изменяя оспариваемое постановление в части размера штрафа и снижая его до 45 209,85 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Факт обращения на принадлежащей обществу АЗС дизельного топлива ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, которое по исследованным показателям не соответствует обязательным требованиям технического регламента ТР ТС 013/2011 по показателю "Температура вспышки в закрытом тигле", лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.
Суды пришли к обоснованному выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.
Изменяя оспариваемое постановление в части назначения размера административного штрафа, суды указали на ошибочность вывода административного органа в части определения размера штрафа, подлежащего назначению с учетом размера выручки при реализации топлива на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.
Согласно пункту 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ размер штрафа должен рассчитываться исходя из суммы выручки от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования ТР ТС 013/2011, на объекте на котором установлен факт административного правонарушения.
Нормой части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ установлено ограничение (верхний предел) для размера административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, в силу которого такой штраф не может превышать 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение.
Согласно представленным материалам, выручка общества от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, составила 1 506 995 руб.
Исходя из размера выручки общества, размер административного штрафа за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ должен составлять: 45 209,85 руб. (1 506 995 руб. x 3 / 100).
Указанный размер административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и является адекватной мерой ответственности.
С учетом изложенного, суды обосновано изменили оспариваемое постановление в части назначенного размера административного штрафа, снизив его до 45 209,85 руб.
По своей сути доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А83-2542/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.В. Леонова
Судьи О.А. Масенкова
С.И. Смолко