АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068
Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 25.07.2023 Дело № А72-5982/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023. Полный текст решения изготовлен 25.07.2023.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Салют-Т" (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный
завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в сумме 9 456 750 руб. 16 коп.
при участии:
от истца – ФИО2, представлены паспорт, документы,
подтверждающие полномочия;
от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ,
подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Салют-Т" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании с ответчика по договору поставки № ДП101182-2020 от 01.04.2020г. за поставку товара суммы 9 456 750 руб. 16 коп., в том числе 9 142 741,42 рубля - основного долга и
314 008,74 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по оплате госпошлины в размере 70 284 руб. 00 коп.
Определением от 22.05.2023 исковое заявление было принято к производству.
Определением от 06.06.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату погашения основного долга по договору поставки № ДП101182-2020 от 01.04.2020 в размере 386 963 руб. 07 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 70 284 руб. 00 коп.
В судебном заседании 18.07.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований.
От истца через канцелярию суда поступил отзыв на возражения ответчика.
Представитель истца просил принять к производству заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 344 657 руб. 26 коп.
Возражений не поступило.
В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено, приобщается к материалам дела отзыв на возражения ответчика, поступившие через систему «Мой арбитр».
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 344 657 руб. 26 коп. представителем ответчика не оспаривается.
В случае удовлетворения судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство судом удовлетворено.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 01.04.2020 был заключен договор поставки № ДП101182-2020 (далее – договор), по условиям которого, истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар для обеспечения производственной деятельности по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору (Спецификации), являющемся неотъемлемой частью Договора.
Истец свои обязательства выполнил, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) с отметкой о принятии товаров на склад: штампом склада организации и подписью ответственного лица.
Согласно п.3.1 договора оплата товара производится платежными поручениями в первый рабочий понедельник или среду, следующих за сроком, согласованным Сторонами в Приложении № 1.1 настоящего Договора.
Расчеты производятся Покупателем в российских рублях платежными поручениями (п.3.2 договора).
Направленная по почте претензия от 09.02.2023г. № 31 (получена 21.02.2023г.) об уплате основного долга за поставленный товар ответчик удовлетворил частично в сумме 16 500 000 руб. 00 коп.
Кроме того, в адрес Ответчика была направлена претензия от 28.03.2023г. № 63 (получена 31.03.2023г.) об уплате основного долга за поставленный товар, которую Ответчик оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В ходе рассмотрения спора истец в связи с погашением суммы основного долга ответчиком уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 02.06.2023 в размере 344 657 руб. 26 коп.
Довод ответчика о том, что с него не может быть взыскана неустойка, т.к. ему истцом не были переданы счета-фактуры и поэтому со стороны ответчика не наступила просрочка исполнения обязательства по оплате, является необоснованным.
Получение поставленных товаров ответчиком не оспаривается. В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые оформлены со статусам «1», что означает, что они одновременно являются как счетом-фактурой, так и передаточным документом (актом).
Относительно ходатайства об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат
уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Кроме того, согласно пунктам 69, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Доказательства явной чрезмерности процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.
Кроме того ставка рефинансирования (ключевая ставка), исходя из которой истцом рассчитан размер процентов, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.
Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
При данных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует отклонить.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
С учетом того, что ответчик не заявлял отказа от исковых требований в части взыскания неустойки, а уточнил исковые требования, заявив об уменьшении размера исковых требований, возврату истцу из бюджета подлежит 70 284 - 9 893 = 60 391 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Салют-Т" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 344 657 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 893 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Салют-Т" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 391 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Карсункин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н2:н0ы0х электронной подписью судьи
Кому выдана Карсункин Сергей Алексеевич