АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-8587/2024

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апт- управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Роза Хутор» в размере 50000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО3, представителя по доверенности от 23.09.2024 года;

от ответчика – ФИО1, предпринимателя,

от третьего лица – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Апт-управление" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Роза Хутор» в размере 50000 руб.

Определением суда от 04.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, поскольку фотоизображение "Роза Хутор" не содержит сведений о его авторе либо правообладателе, находилось и находится в свободном доступе в сети Интернет, доступно для свободного просмотра. При этом в ходе просмотра фото установить, что его автором является фотограф ФИО2, не представляется возможным. Ответчик указывает, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-портале "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru) ООО "АПТ-Управление" предъявлено более 100 аналогичных исков. По мнению ответчика, основным мотивом ООО "АПТ-Управление" является извлечение прибыли путем необоснованного заявления требований о выплате компенсации, а не защита авторского права фотографа ФИО2

От третьего лица 29.10.2024 в суд поступили пояснения о том, что ФИО2 является автором фото «Роза Хутор». Именно автор создал фото и опубликовал в своем блоге, какое-либо разрешение ответчику на использование фото автором не давалось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 между ФИО2 (учредитель управления), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (передающая сторона) обществом с ограниченной ответственностью "АПТ- УПРАВЛЕНИЕ" (принимающая сторона) заключено соглашение о нижеследующем:

1.1. Между Учредителем управления и Передающей стороной заключен договор доверительного управления N А01-09/22 от 01.09.2022 с приложениями N 1 - 473 к нему.

1.2. Учредитель управления и Передающая сторона заключили дополнительные соглашения N 1 от 01.09.2022 и N 2 от 03.04.2023 к договору N А01-09/22 от 01.09.2022.

2. Передающая сторона передает Принимающей стороне права и обязанности по договору N А01-09/22 от 01.09.2022 в полном объеме, а Учредитель управления дает на это свое полное и безотзывное согласие. Стороны отдельно оговаривают, что в рамках настоящего соглашения понимается передача договора, предусмотренная ст. 392.3 ГК РФ.

3. На момент заключения Соглашения между Учредителем управления и Передающей стороной отсутствуют неисполненные обязательства по договору N А01-09/22 от 01.09.2022.

4. Передающая сторона обязуется передать Принимающей стороне документы, указанные в пункте 1 настоящего соглашения не позднее 5 рабочих дней с момента вступления соглашения в силу.

5. Документы, указанные в п. 1.2 соглашения утрачивают силу.

Также согласно дополнительному соглашению N 28-08/А от 28.08.2023 ФИО2 (Учредитель управления) и общество с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (Доверительный управляющий) заключили настоящее дополнительное соглашение о следующем:

1. Изложить договор доверительного управления от N А01-09/22 от 01.09.2022 в следующей редакции:

1.1. По договору учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Перечень объектов, исключительные права на которые переданы в управление, установлены в Приложениях к договору.

4.1. Договор начинает действовать с даты его заключения.

4.2. Срок действия договора составляет 1 год с даты его заключения.

В соответствии с приложением N 8 от 01.01.2022 к договору доверительного управления учредитель управления передал в доверительное управление истцу фотографическое изображение (произведение) под наименованием "Роза Хутор", размещенной в сети интернет по адресу: https://artemspec.Hvej ournal.com/521058.html.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее - автор).

Автор произведения имеет право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

ФИО2 является владельцем псевдонима - artemspec, что подтверждается:

- распечаткой из личного блога автора, где это указано;

- преамбулой договора доверительного управления от 01.09.2022 N А01-09/22 (в ред. доп. соглашения N 28-08/А).

Как указывает истец, ответчик допустил на своем сайте нарушение исключительных прав на фото "Роза Хутор" по ссылке у https://chitatravel.ru/contacts4 , а именно: ФИО ответчика - ИП ФИО1, ОГРНИП и ИНН: <***> и <***>.

По мнению истца, ответчик неправомерно использовал фото несколькими способами:

- воспроизведение (подпункт 2 пункта 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

- доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации) - длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, последний обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что при публикации вышеуказанного фотографического произведения, были нарушены исключительные права ООО "АПТ-Управление", принадлежащие ему на основании договора доверительного управления N А01-09/22 от 01.09.2022.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из материалов дела следует, что с иском обратился доверительный управляющий, ООО "АПТ-УПРАВЛЕНИЕ", полномочия на обращение в суд с иском подтверждены договором доверительного управления от 01.09.2022 N А01-09/22 (в ред. доп. соглашения N 28-08/А).

Наличие у истца прав от имени автора обращаться в суд, а также то, что спорная фотография является объектом интеллектуальных прав, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, истцом доказан факт неправомерного использования спорного фотографического произведения ответчиком.

Ответчик указывает, что истцом допущено злоупотребление предоставленным ему правом. ООО "АПТ-Управление" кроме предъявления иска не принимало никаких мер для защиты своего права на спорное фото. Фотоизображение "Роза Хутор" не содержит сведений о его авторе либо правообладателе, находилось и находится в свободном доступе в сети "Интернет". При этом в ходе просмотра фото установить, что его автором является фотограф ФИО2, не представляется возможным. Также ответчик указывает, что сайт, в которой было размещено фото "Роза Хутор", имел информационный характер и сообщала неограниченному кругу лиц о начале работы отелей поселка Красная Поляна.

Указанные доводы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В подтверждение авторства ФИО2 представлена распечатка с интернет-страницы личного блога автора, с датой первой публикации 17.05.2016 г.

Кроме того, согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Также в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 29.05.2024 г. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 указано:

"Наличие произведения в сети "Интернет" само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе если произведение было размещено в составе сложного или составного произведения.

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2021 г. N С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Тот факт, что в сети Интернет на данный момент фотографии автора используются незаконно, не говорит о том, что ответчиком они могли использоваться свободно.

В случае невозможности определения автора фотографии ответчик должен был отказаться от ее использования, чтобы не нарушить права третьих лиц.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком этого сделано не было.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалах дела содержится подтверждение отправки претензии ответчику.

Ответчик указывает, что согласно общедоступных сведений, размещенных на интернет-портале "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru) ООО "АПТ-Управление" предъявлено более 100 аналогичных исков. По мнению ответчика, основным мотивом ООО "АПТ-Управление" является извлечение прибыли путем необоснованного заявления требований о выплате компенсации, а не защита авторского права фотографа ФИО2

Указанные доводы судом отклоняются, так как количество инициированных истцом судебных процессов не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении, ввиду того, что нарушение исключительных прав на фотографические произведения и несогласие на досудебное урегулирование споров вызвано действиями иных лиц (в том числе ответчика), которые неправомерно используют результаты интеллектуальной собственности в своей деятельности.

Право правообладателя (или доверительного управляющего) требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права установлено законодательством Российской Федерации и не может являться основанием для вывода о злоупотреблении.

Согласно положениям ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец в рассматриваемом случае просил взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение, определенной в соответствии с п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей по усмотрению суда, исходя из характера нарушения, в том числе:

- компенсацию за доведение произведения до всеобщего сведения;

- компенсацию за воспроизведение.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 указанного ранее Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение путем его записи на электронном носителе в т.ч. запись в память ЭВМ, доведение до всеобщего сведения спорной фотографического произведения) направлены на достижение единой цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, охватываемое единой целью (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографического произведения).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Само по себе отсутствие ходатайства о снижении размера компенсации не означает, что при определении размера компенсации другие обстоятельства не должны учитываться судом. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается. Учитывая, что ответчик полностью возражает против удовлетворения исковых требований, судом установлено, что в настоящем деле имеются основания для снижения требуемой к взысканию компенсации.

Грубого характера в нарушении суд не усматривает, а также учитывает, что нарушение совершено впервые и фотография удалена ответчиком с его сайта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5895/2021 от 08.09.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенного нарушения, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, вместе с тем и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, определил соразмерную сумму компенсации последствиям допущенного нарушения в размере 25 000 руб.

Контррасчет компенсации ответчиком в материалы дела не представлен. Основания для снижения размера компенсации в большем размере судом не установлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апт- управление" (ИНН <***>) 25000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 26000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев