Решение по делу № А48-44/2025 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48-44/2025

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «Дом социального облуживания «ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303928, Орловская область, м.р-н ФИО1, с.п. Богдановское, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, <...>, литера В, ком. 1) о взыскании 111 346,12 руб. задолженности за некачественный товар,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №25/12/2024 от 25.12.2024, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 14.01.2025, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Орловской области «Дом социального облуживания «ФИО1» (далее – истец, БСУ СО ОО «Дом социального облуживания «ФИО1», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ответчик, ООО «Атлас», Общество) о взыскании 111 346,12 руб. задолженности за некачественный товар, поставленный по контракту №16.0476-24 от 25.06.2024.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту №16.0476-24 от 25.06.2024 в виде поставки товара ненадлежащего качества и основаны на нормах ст.309, 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик требования истца не признает по доводам письменного отзыва по делу и дополнений к нему, указал, что требование истца о полном возврате суммы полученной оплаты за фактически потребленный товар в отсутствие возможности возврата поставщику некачественного товара противоречит условиям контракта. Кроме того, Общество указывает, что в соответствии с п.7.5 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, ООО «Атлас» оплатило истцу штраф в размере 4 000 руб.

Заслушав сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов определения поставщика №0154200000724000476 от 14.06.2024 между БСУ СО ОО «Дом социального облуживания «ФИО1» (заказчик) и ООО «Атлас» (поставщик) заключен контракт №16.0476-24 от 25.06.2024 на поставку масла сливочного, творога (ИКЗ - 242572500121957250100100160011051244) (л.д.11-17).

По условиям контракта №16.0476-24 от 25.06.2024 поставщик обязуется поставить масло сливочное, творог заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (приложение №1 к контракту) и Описанию объекта закупки (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 793 597,41 руб., в том числе НДС 10% - 72 145,22 руб.

В п.2.4 контракта стороны установили, что оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится заказчиком не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, сформированного и подписанного в единой информационной системе в сфере закупок.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте (п.2.5 контракта).

Согласно п.3.1 контракта поставка товара осуществляется с даты заключения контракта по 31.12.2024, включая выходные и праздничные дни, в период времени с 09:00 до 15:00 часов. Периодичность поставки товара – 2 раза в неделю по предварительной заявке заказчика.

Поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара (п.6.1 контракта).

Контракт №16.0476-24 от 25.06.2024 вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.01.2025 включительно, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту (п.11.1 контракта).

Разделом 10 контракта предусмотрен порядок рассмотрения и разрешения споров, возникающих при исполнении контракта.

Так, согласно п.10.2 контракта все споры, возникающие из настоящего контракта, подлежат передаче на разрешение в Арбитражном суде Орловской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Орловской области стороны принимают предусмотренные меры по досудебному урегулированию спора, за исключением дел, для которых согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие сторонами мер по досудебному урегулированию не является обязательств (п.10.3 контракта).

В соответствии с п.10.4 контракта претензия должна быть составлена в письменной форме и направлена одной стороной другой стороне по адресу стороны-адресата, установленному контрактом, с использованием курьерской доставки с отметкой о вручении либо с использованием почтовой связи заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении. Момент получения претензии определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Сторона должна дать в письменной форме ответ на претензию по существу в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии (п.10.5 контракта).

Согласно условиям контракта №16.0476-24 от 25.06.2024 ООО «Атлас» произвело поставку масла сливочного и творога в адрес БСУ СО ОО «Дом социального облуживания «ФИО1» на общую сумму 154 848,13 руб., что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами №1735 от 22.08.2024, №1812 от 05.09.2024, №1976 от 01.10.2024, №2035 от 10.10.2024 (л.д.18-21).

Указанный товар оплачен истцом по платежным поручениям №68867 от 26.08.2024, №130115 от 09.09.2024, №259924 от 03.10.2024, №381743 от 14.10.2024 (л.д.22-25).

Как следует из п.3.5 контракта вместе с документами о приемке поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, пакет документов на каждую партию товара, обеспечивающих прослеживаемость пищевой продукции в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021 - 2011 и ветеринарные сопроводительные документы в электронном виде (в случае, если на закупаемый товар распространяется действие Закона РФ №4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии»).

В соответствии с п.3.6 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных контрактом, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с условиями контракта осуществляет одно из следующих действий:

а) при отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта), в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта), заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке в течение 10-ти рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке;

б) в случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) заказчик отказывается от приемки такого товара (результата отдельного этапа исполнения контракта) и в течение 10-ти рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, формирует в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик может устранить указанные в нем причины отказа и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном п. 3.3 Контракта (п.3.7 контракта).

Согласно п.3.8 контракта датой приемки товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

В день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В рамках экспертизы поставленного товара на соответствие условиям контракта заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, не реже 2 раз в течение срока действия контракта, указанного в пункте 11.1 настоящего контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара.

Заказчик вправе для проведения экспертизы осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 30 (тридцати) процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям контракта в момент передачи товара Заказчику.

Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных контрактом для приемки товара.

Товар на период проведения экспертизы находится у заказчика.

По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранений данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

В соответствии с п.6.4 контракта остаточный срок годности товара устанавливается заказчиком в спецификации (приложение №1 к контракту).

Заказчик предъявляет претензии по качеству товара в течение остаточного срока годности товара.

В течение остаточного срока годности товара поставщик обязан за свой счет заменить ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения заказчиком правил хранения товара. Замена товара производится в течение 1 (одного) календарного дня с момента уведомления заказчиком поставщика.

В случае если по результатам экспертизы, указанной в пункте 3.3 раздела Ш контракта выявлено нарушение условий контракта в части качества и безопасности товара и (или) установлен факт фальсификации товара, поставщик осуществляет поставку товара надлежащего качества и соответствующего требованиям безопасности в объеме партии товара, поставленного заказчику, образец из которой был исследован в рамках указанной экспертизы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2024 по счету-фактуре №1735 ответчиком истцу было поставлено масло сливочное на сумму 45 485,23 руб. с предоставлением документов, подтверждающих его соответствие требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) – декларация о соответствии от 22.07.2024 ЕАЭС №RU Д-Ии.РАОб.В.25496/24 производителя ООО «Околица», Россия, и ветеринарное свидетельство от 22.08.2024 №25429742441.

05.09.2024 по счету-фактуре №1812 ответчиком истцу был поставлен творог на сумму 20 375,65 руб. с предоставлением документов, подтверждающих его соответствие требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) – декларация о соответствии от 22.05.2024 ЕАЭС № RU Д-RU.PA04.B.36284/24 производителя ООО «Околица», Россия и ветеринарное свидетельство от 05.09.2024 № 25630235315.

01.10.2024 по счету-фактуре №1976 ответчиком истцу было поставлено масло сливочное на сумму 22 742,62 руб. с предоставлением документов, подтверждающих его соответствие требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) – декларация о соответствии от 10.09.2024 ЕАЭС № RU Д4Ш.РА07.В,05146/24 производителя ИП ФИО4, Россия и ветеринарное свидетельство от 01.10.2024 № 26005301813.

10.10.2024 по счету-фактуре №2035 ответчиком истцу было поставлено масло сливочное на сумму 22 742,62 руб. с предоставлением документов, подтверждающих его соответствие требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) – декларация о соответствии от 19.08.2024 ЕАЭС № RU Ди.РА07.В. 19352/24 производителя ООО «Околица», Россия и ветеринарное свидетельство от 10.10.2024 № 26136190823.

По органолептическим показателям указанные товары полностью соответствовали контракту и были приняты заказчиком без расхождений (претензий). Оплата за поставленные товары была осуществлена в установленные контрактом сроки, о чем имеются соответствующие платежные документы.

В соответствии с п.3.8 контракта истцом проведено исследование товара на предмет качества и безопасности.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» 09.09.2024, 08.10.2024, 23.10.2024 произведены отборы проб (образцов) масла сливочного и творога из партий товаров, поставленных по вышеуказанным счетам-фактурам.

Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в письме от 04.10.2024 №УФС-ЛЛ-02/9522 сообщило, что по результатам исследований отобранных проб (образцов) творог и масло сливочное производства ООО «Околица» не соответствуют требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия». Также Управлением рекомендовано исключить использование в пищу людям продукции, несоответствующей установленным требованиям.

Согласно экспертным заключениям Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от 18.10.2024 №О15057, от 14.11.2024 №О16701 по результатам исследований отобранных проб (образцов) масло сливочное производства ИП ФИО4 и масло сливочное производства ООО «Околица» не соответствуют требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

При этом, как указывает истец, на момент получения результатов отбора проб творог и масло сливочное, поставленные в соответствии с контрактом, были израсходованы им в полном объеме.

06.12.2024 БСУ СО ОО «Дом социального облуживания «ФИО1» направило в адрес ответчика требования №576, №577 о возврате денежных средств и оплате штрафа за некачественный товар.

Письмами от 11.12.2024 №1112/02-01, №1112/02-02 ООО «Атлас» указало, что в полном объеме оплатило сумму начисленного штрафа за нарушение условий контракта в размере 4 000 руб., требование истца о возврате стоимости некачественного товара осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения БСУ СО ОО «Дом социального облуживания «ФИО1» в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №16.0476-24 от 25.06.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно счетам-фактурам от 22.08.2024 №1735, от 05.09.2024 №1812, от 01.10.2024 №1976, от 10.10.2024 №2035 товары масло сливочное и творог были приняты истцом (заказчиком) без замечаний, о чем свидетельствует электронная подпись его уполномоченного лица. Однако, как следует из пояснений истца, в последующем было обнаружено, что поставленный товар не соответствует требованиям по качеству.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании п.1 ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика.

В свою очередь на истца, по смыслу п.2 ст.475 ГК РФ, возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

Факт поставки ответчиком в адрес истца товара – масло сливочное, творог подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, при этом каких-либо претензий к товару при его приемке заказчиком предъявлено не было.

Контрактом №16.0476-24 от 25.06.2024 в п.3.8 стороны предусмотрели, что заказчик вправе для проведения экспертизы осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 30 (тридцати) процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям контракта в момент передачи товара заказчику.

Согласно п.3.6 контракта на принятие решения о приемке товара либо об отказе в приемке заказчику выделено 10 рабочих дней.

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абз.2 п.2 ст.513 ГК РФ).

В обосновании своих требований истец представил в материалы дела заключения от 04.10.2024, от 18.10.2024, от 14.11.2024 по результатам лабораторных исследований проб спорного товара, отобранных 09.09.2024, 08.10.2024, 23.10.2024, которыми установлено, что поставленная продукция не соответствует требованиям технических регламентов и ГОСТ.

По смыслу п. 6.4 контракта остаточный срок годности товара устанавливается в спецификации (приложение №1 контракта). Товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в момент передачи и в течение остаточного срока годности, установленного контрактом. Заказчик предъявляет претензии по качеству товара в течение остаточного срока годности товара.

Согласно приложению №1 к контракту остаточный срок годности масла сливочного должен быть не менее 10 суток на момент поставки заказчику, а творога – не менее 5 суток на момент поставки.

Судом установлено, что порядок приемки товара, предусмотренный контрактом, истцом не соблюден. Результаты лабораторных исследований получены за пределами 10-тидневного срока для приемки товара. Поставленный товар принят без замечаний и полностью оплачен.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что полученный от ответчика товар на момент получения результатов отбора проб был израсходован в полном объеме, хотя контрактом предусмотрено, что товар на период проведения экспертизы находится у заказчика (п.3.8).

Поскольку претензии по качеству товара могут быть предъявлены заказчиком в течение остаточного срока годности товара, суд приходит к выводу, что требования БСУ СО ОО «Дом социального облуживания «ФИО1» о возврате денежных средств за некачественный товар, поставленный 22.08.2024, 05.09.2024, 01.10.2024, 10.10.2024, направленные в адрес ответчика 06.12.2024, предъявлены за пределами остаточного срока годности товара, а также после приемки товара.

В то же время контрактом не предусмотрена и обязанность поставщика по возврату полученной оплаты за поставку некачественного товара. ООО «Атлас» вправе либо заменить товар ненадлежащего качества в течение остаточного срока годности либо поставить товар надлежащего качества в объеме партии товара, исследованной в рамках экспертизы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом), размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и равен 1 проценту цены контракта, но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами ООО «Атлас» в связи с нарушением условий контракта с учетом заключений лабораторных исследований отплатило истцу штраф в размере 4 000 руб., что соответствует п.7.5 контракта.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2021 по делу №А48-2915/2024 не принимается судом, поскольку в рамках указанного дела некачественный товар изготавливался непосредственно ответчиком, в то время как в настоящем деле ООО «Атлас» не является изготовителем поставленного товара.

Суд также учитывает, что отсутствие у истца возможности возвратить ООО «Атлас» некачественный товар ввиду его израсходования создает препятствия Обществу для предъявления требований в рамках взаимоотношений с производителями некачественного товара, тем самым лишает возможности ООО «Атлас» возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства.

Таким образом, исковые требования БСУ СО ОО «Дом социального облуживания «ФИО1» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом на основании распоряжения №4928 от 26.12.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 10 567 руб., которая с учетом результата рассмотрения дела относится на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Полинога