АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
19 мая 2025 года
№ дела
А46-13679/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс «Река» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования Архангельской области «Центр выявления и поддержки одаренных детей «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве, общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО3 по доверенности от 26.06.2024, паспорт, диплом
иные лица явку представителей не обеспечили,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс «Река» (далее – ООО «Ресторанный комплекс «Река») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (далее – ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве»), к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства»), к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования Архангельской области «Центр выявления и поддержки одаренных детей «Созвездие» (далее – ГАОУ ДО АО «Центр «СОЗВЕЗДИЕ»), к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ПАО «Новороссийский морской торговый порт») о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - MERSEDES - BENZ GLE-CLAS (государственный регистрационный номер <***>, VIN W1N1673211А522132).
В обоснование исковых требований указано, что наложение ареста на транспортное средство нарушает права ООО «Ресторанный комплекс «Река» как лизингополучателя названного имущества.
Конкурсный управляющий ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» ФИО4 в отзыве на иск указал, что ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» не является собственником автомобиля MERSEDES - BENZ GLE-CLAS (государственный регистрационный номер <***>, VIN W1N1673211А522132). Указанный автомобиль изъят лизингодателем 17 января 2023 г. В настоящее время в отношении ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» поступают многочисленные штрафы за нарушение правил ПДД, хотя автомобиль давно выбыл из владения и не эксплуатируется ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве». Все аресты, наложенные на автомобиль, произошли исключительно из-за недобросовестности истца, который нарушает Правила ПДД и не оплачивает штрафы. Также из-за противоправной деятельности истца невозможно снять данный автомобиль с учета в ГИБДД (наложены аресты). Все суммы штрафов и исполнительских сборов, незаконно накладываемые на ООО «НЭП», будут в дальнейшем взысканы с ООО «Ресторанный комплекс «Река». Вопрос об удовлетворении иска конкурсный управляющий оставил на усмотрение суда.
ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в отзыве на иск вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда, при этом указало, что по договору уступки (цессии) от 17.01.2023, заключенному между ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» и ООО «Ресторанный комплекс «Река» (далее - Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга № 27314/2021 от 29.09.2021, заключенному между цедентом и ООО «Каркаде», однако в силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» и ГАОУ ДО АО «Центр «СОЗВЕЗДИЕ» мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», Главное управление службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главное управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу.
Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, во исполнение определения суда направил материалы исполнительного производства № 272337/23/55005-ИП, возбужденного в отношении ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве».
Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, во исполнение определений суда об истребовании дополнительных доказательств сообщило, что согласно базы данных АИС ФССП России по г. Москве отсутствуют на исполнении исполнительные производства в отношении должников: «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>). Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве указало, что согласно сведениям сайта госавтоинспекции.рф запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERSEDES - BENZ GLE-CLAS (государственный регистрационный номер <***>, VIN W1N1673211А522132) наложен должностными лицами СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (115230, Россия, <...>).
Управление службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу во исполнение определений суда представило материалы исполнительного производства № 135/23/86018-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве», а также сообщило, что по состоянию на 27.01.2025 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - MERSEDES - BENZ GLE-CLAS (государственный регистрационный номер <***>, VIN W1N1673211А522132), объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре ФИО1 № 86018/23/2862420 от 28.03.2023 по исполнительному производству № 135983/23/86018-ИП, не снят, является действующим.
Главное управление службы судебных приставов по Краснодарскому краю во исполнение определений суда представило справку судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации инженерных изысканий в строительстве» (ИНН <***>) на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. При окончании отменены все ограничения, в том числе запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERSEDES — BENZ GLE-CLAS (государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>).
Специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов представил в материалы дела копию исполнительного производства № 141017/24/98023-ИП, возбужденного в отношении должника - ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации инженерных изысканий в строительстве».
Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» отзыв на иск не представило.
Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени месте его проведения извещены надлежащим образом.
ПАО «Новороссийский морской торговый порт», реализуя свое право на участие в судебном заседании, направило в суд ходатайство об участии в судебном заседании 29.04.2025 посредством системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), которое судом удовлетворено. Судом первой инстанции открыто судебное заседание, в том числе в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции, однако представителем ПАО «Новороссийский морской торговый порт» не обеспечено подключение к каналу связи. При проведении судебного заседания судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, участвующим в деле лицам обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, в связи с чем судом проведено судебное заседание в отсутствие представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт».
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования подержала.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
По договору уступки (цессии) от 17.01.2023, заключенному между ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (Цедент) и ООО «Ресторанный комплекс «Река» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга № 27314/2021 от 29.09.2021, заключенному между цедентом и ООО «Каркаде», в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу. За уступаемые права и обязанности по договору лизинга Цессионарий выплачивает Цеденту денежную сумму.
Согласно пункту 3.1 договора уступки Цедент обязан передать Цессионарию в течение 3 рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу имущество и все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно транспортное средство согласно следующей спецификации:
Предмет лизинга
Легковой автомобиль иностранного пр-ва
Наименование транспортного средства
Легковой
Категория ТС
В
Марка, коммерческое наименование, Наименование ТС
MERSEDES - BENZ GLE- купе
Год изготовления
2021
Кузов (кабина, прицеп)
W1N1673211F522132
Рабочий объем двигателя, куб.см
2925,00
Тип двигателя
Дизельный
Цвет кузова (кабина, прицеп)
Черный
Модель, № двигателя
65692980182030
Мощность двигателя, кВт (мин-1)
183(3000-4600)
Мощность двигателя, л.с.
248,88
Идентификационный номер (VIN)
W1N1673211А522132
№ ЭПТС
164302031895584
Дата выдачи ЭПТС
11.08.2021
Шасси (рама) №
Отсутствует
По акту приема - передачи от 23.03.2023 к договору уступки от 17.01.2023 Цедент передал, а Цессионарий принял вышеуказанный автомобиль, а также договор лизинга № 27314/2021 от 29.09.2021, инструкцию по эксплуатации и сервисную книжку.
Соответственно, лизингополучателем по договору лизинга № 27314/2021 от 29.09.2021 стало ООО «Ресторанный комплекс «Река».
При постановке транспортного средства на государственный учет истцом установлено, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MERSEDES -BENZ GLE-CLAS (государственный регистрационный номер <***>, VIN W1N1673211А522132).
В частности, как указал истец, в отношении ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» возбуждены исполнительные производства № 135983/23/86018-ИП от 28.03.2023; № 202201/23/23072-ИПот 14.08.2023; № 84412/23/23072-ИП от 25.04.2023; № 64631/23/23061-ИП от 02.10.2023; № 21806/23/23072-ИП от 14.02.2023; № 52969/23/23072-ИП от 04.04.2023; № 272337/23/55005-ИП от 12.10.2023; N° 65697/23/23072-ИП от 06.04.2023; № 67514/23/23061-ИП от 26.10.2023; № 69383/23/98023-ИП от 26.10.2023; № 69485/23/98023-ИП от 26.10.2023; № 85870/23/23072-ИП от 26.04.2023; № 76224/23/23072-ИП от 16.05.2023; № 115061/23/23072-ИП от 30.05.2023; № 305011/23/23072-ИП от 04.12.2023; № 32135/24/23072-ИП от 31.01.2024; № 101184/24/23072-ИП от 01.04.2024; № 141017/24/98023-ИП от 26.04.2024.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования и указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-36314/2023 от 19.06.2024 ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. В связи с признанием должника банкротом и введением конкурсного производства большинство исполнительных производств окончено. Между тем в настоящее время не все запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отменены. В частности, актуальными являются запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MERSEDES - BENZ GLE-CLAS (государственный регистрационный номер <***>, VIN W1N1673211А522132), наложенные в рамках исполнительных производств № 64631/23/23061-ИП, № 135983/23/86018-ИП, № 272337/23/55005-ИП, № 67514/23/23061-ИП, № 69485/23/98023-ИП, № 69383/23/98023-ИП.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами. Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
Статьей 119 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок производства.
В пунктах 50, 51 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, в силу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания приобретения права собственности установлены статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» являлось лизингополучателем по договору лизинга № 27314/20221 от 29.09.2021, заключенному между ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» и ООО «Каркаде» (лизингодатель). Предметом лизинга являлся спорный автомобиль.
По договору уступки (цессии) от 17.01.2023, заключенному между ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» и ООО «Ресторанный комплекс «Река», Цедент уступил, а истец (Цессионарий) принял права и обязанности по договору лизинга № 27314/2021 от 29.09.2021, заключенному между ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» и ООО «Каркаде».
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в рамках исполнительных производств № 64631/23/23061-ИП, № 135983/23/86018-ИП, № 272337/23/55005-ИП, № 67514/23/23061-ИП, № 69485/23/98023-ИП, № 69383/23/98023-ИП наложен арест на имущество – транспортное средство, принадлежащие истцу, а не должнику по исполнительному производству - ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (иное из материалов дела не следует).
Наличие запрета подтверждено сведениями Управления Госавтоинспекции УМВД России по Омской области и представленными материалами исполнительных производств.
С учётом изложенного истец правомерно обратился в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.
Как справедливо указано ПАО «Новороссийский морской торговый порт», в силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
Учитывая, что спорный автомобиль являлся предметом лизинга, в отношении него не могут быть применены обременения, связанные с обязательствами лизингополучателя – ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве».
Более того, из материалов дела следует, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства объявлены 28.03.2023, 02.10.2023, 26.10.2023, в то время как уступка прав лизингополучателя состоялась 17.01.2023, то есть на момент объявления запретов ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» уже не являлось лизингополучателем спорного транспортного средства.
Кроме того, ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-36314/2023 от 19.06.2024 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Несмотря на то, что у судебных приставов отсутствовали основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, собственником которого ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» не являлось, учитывая приведенные нормы права все наложенные запреты также подлежали снятию в связи с признанием должника банкротом.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в равных долях. При этом государственная пошлина не подлежит отнесению на ПАО «Новороссийский морской торговый порт», поскольку исполнительное производство в отношении должника - ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве», взыскателем по которому являлось ПАО «Новороссийский морской торговый порт», окончено, запреты отменены.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Освободить от ареста (запрета), наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 по исполнительному производству № 272337/23/55005-ИП, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 по исполнительному производству № 135983/23/86018-ИП, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО6 по исполнительному производству № 64631/23/23061-ИП, судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве ФИО7 исполнительных производств № 69485/23/98023-ИП, № 69383/23/98023-ИП, № 67514/23/23061-ИП, имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно транспортное средство MERSEDES - BENZ GLE-CLAS (государственный регистрационный номер <***>, VIN W1N1673211А522132).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс «Река» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. судебных расходов.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс «Река» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. судебных расходов.
Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования Архангельской области «Центр выявления и поддержки одаренных детей «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс «Река» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.Д. Малявина