Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владикавказ
22 декабря 2023 года
Дело №А61-7121/2023
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бдайциевой А.Т., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО «Рома» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 315 140 руб.67 коп. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к ООО «Рома» о взыскании задолженности в размере 315 140 руб.67 коп. и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью ««Рома» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
За ответчиком числится задолженность в виде налогов и страховых взносов в размере 315 140 руб.67 коп.
Налоговой инспекцией налогоплательщику направлено требование об уплате налога от 02.02.2017 №012S01170029176.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
При этом в силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
Учитывая, что требованием №012S01170029176 установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 27.02.2017, шестимесячный срок на обращение в суд истек 28.08.2017.
Налоговый орган с заявлением о взыскании с налогоплательщика страховых взносов и пеней обратился 22.11.2023, то есть с пропуском срока подачи заявления о взыскании налогов, сборов в суд.
Налоговым органом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на следующие обстоятельства пропуска рока :наличие технических причин при применении мер принудительного взыскания задолженности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании нижеследующего.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
При этом уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В тоже время не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления
Учитывая, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока, при этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом проводились какие-либо дополнительные мероприятия контроля, розыск местонахождения налогоплательщика и т.д., суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволила своевременно обратиться в арбитражный суд.
На основании изложенного суд отказывает налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на заявителя.
Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание по настоящему делу не производится.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказать.
В удовлетворении требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца (со дня изготовления решения).
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.
СудьяН.М. Базиева