ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А28-14121/2024
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2025 по делу № А28-14121/2024, принятое
по заявлению ФИО1
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2025 заявление должника признано обоснованным. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
ФИО1, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части введенной процедуры банкротства гражданина, ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.
По мнению заявителя, согласно представленным доказательствам и сведениям материальное положение должника не позволяет покрывать расходы, соответствующие прожиточному минимуму. Учитывая неплатежеспособность должника, подтвержденную документально, применение процедуры реструктуризации долга не имеет практического смысла.
Финансовый управляющий в отзыве указал, что по настоящее время должник не трудоустроен, иного дохода не имеет. При отсутствии постоянного источника дохода утверждение плана реструктуризации долгов невозможно. Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода. Заявитель не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Результат рассмотрения апелляционной жалобы финансовый управляющий оставил на усмотрение суда
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий просил рассмотреть жалобу без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
Как установлено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2).
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В рассматриваемом случае дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено на основании заявления должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивированного наличием задолженности перед банками и микрофинансовыми компаниями в сумме 538489,18 руб.
Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела кредитными отчетами, справками банков.
Из описи имущества гражданина следует, что за должником на праве долевой собственности (доля в праве 4/100) зарегистрирована квартира площадью 72,7 кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Сведения о наличии у должника иных активов в материалы дела не представлены.
В настоящее время должник трудовую деятельность не ведет. Согласно справке Вятского государственного университета от 12.05.2025 ФИО1 является студентом бакалавриата вуза с 01.09.2024 года, направление подготовки: «45.03.02 Лингвистика. Перевод и переводоведение (английский язык, китайский язык), наименование факультета «Факультет лингвистики (ОРУ)», стипендия не выплачивается.
Таким образом, должник обладает признаками банкротства.
Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.
Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В рассматриваемом случае ФИО1 в заявлении о признании себя банкротом ходатайствовала о введении в отношении себя процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны.
Гражданин, действующий добросовестно и разумно, лучше иных лиц осведомлен о собственном финансовом состоянии, в том числе о перспективах восстановления платежеспособности.
Из представленных в материалы документов следует, что имеющегося у должника имущества, в отсутствие планируемых к поступлению периодических доходов, явно недостаточно для реализации плана реструктуризации долгов с целью удовлетворения требований кредиторов.
Документы, подтверждающие недобросовестность должника при подаче заявления о признании банкротом, в материалах дела отсутствуют.
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Учитывая изложенное, определение суда от 03.06.2025 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Ошибочно уплаченная госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2025 по делу № А28-14121/2024 в обжалуемой части отменить.
Пункт 2 резолютивной части определения изложить в следующей редакции:
«2.Ввести в отношении ФИО1 (место рождения: г. Киров, дата рождения: 25.03.2005, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 8 А28-14121/2024 место жительства: 610014, Кировская область, г. Киров) процедуру реализации имущества гражданина».
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 5000 руб. госпошлины, уплаченной 16.06.2025 через Банк ВТБ (ПАО), УИП (УПНО) 1043601968000075160620258 8494575.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М. Дьяконова
Судьи
А.С. Калинина
Н.А. Кормщикова