Решение по делу № А21-7581/2023 от 13.10.2023 | АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград Дело № А21-7581/2023 « 13 » октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена « 10 » октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме « 13 » октября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимик Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терра Эстейт Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агроторг»,

Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Мясное Подворье» ФИО1

об обязании устранить препятствие в пользовании объектом,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Эстейт Калининград» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 238460, <...>, этаж 2, офис 2) (далее – ООО «Терра Эстейт Калининград», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агроторг» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 119034, Г. Москва, Гагаринский переулок, 3) (далее – ООО «ТД Агроторг») и Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» ФИО1 об обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении правомочий истца по пользованию и распоряжению своим имуществом путем демонтажа и вывоза следующего имущества:

1. Инъектора Кархович для инъектирования продукции предназначенной на копчение, з/н 2121, 220В,20Гц,300 кг в час. Из нержавеющей стали; 01.01.2010 г.в.;

2. Поршневого компрессора, без масла, з/н - 1479456001 380В,50Гц, емкость 475 литров со встроенным вымораживателем, фильтром сверхтонкой очистки. Тип ЬР 10 - 10 Е PP. 01.01.2007 г.в.;

3. Холодильных дверей распашных с подогревом на 15А.,220В, 01.01.2008г.в.;

4. Буферных резервуаров для горячей воды на 3000 литров, з/н – 7703, 380В, 75Гц.на 3000л., 01.01.2007 г.в.;

5. Шкафа коптильного напольного для производства копченостей, з/н 1488, 380В,50Гц, 1500кг в смену.01.01.2010г.в.

6. Куттера С4 81 ппап для производства фарша, з/н 00078, 380В.,50Гц,15 00кг в час. 01.01.2010 г.в.

7. Производственного холодильного конденсатора, з/н 0805118, 380В,50Гц, 01.01.2007 г.в.

8. Блока циркулярного ресивера, з/п 1173100454, 380В,50Гц01.01.2007 г.в.

9. Компрессорной станции в комплекте с пультом управления, з/н 0805118. 380В, 50Гц, 01.01.2007 г.в.;

10. Рефрежираторной станции, з/н 147984, 380В,50Гц, 01.01.2007 г.в.;

11. Технологической линии по убою скота, 380В, 50Гц, 450 голов свиней, 120 голов КРС в смену, 01.01.2007 г.в.;

12. Воздухоохладителя $НУ, ЗОВЕ в комплекте, з/н П1808026 380В,50Гц, 01.01.2007 г.в.

13. Холодильных дверей распашных с подогревом на 15Гц., 220В., 01.01.2008 г.в.;

14. Трансформатора ТМГ 630 15/0,4. з/н 5735/07, 380В, 01.01.2007 г.в.;

15. Оборудования отопительной котельни-7248231702331100, 2300/50Гц, 10В., 01.01.2007г.в.;

16. Компрессорного агрегата, з/н 805119, 380В,50Гц 01.01.2007 г.в.;

17. Циркулярного ресивера в сборе, з/н1174400577, 380В, 50Гц 01.01.2007г.в.;

18. Фреонового насоса в сборе, з/н S9108-CE, 38В,50Гц, 01.01.2007 г.в.;

19. Дизельгенератора 1 200К, з/н 1200К07024387, 200КВА, Д98 кВа, 400 В, 50 Гц. Комплектуется системой автозапуска с АВР подогревателем двигателя, 01.01.2007 г.в.

20. Металлоконструкций «Крепление для конвейера по убою скота», серийный номер 10632. Двутавровые балки, оцинкованный метал. Подвесной путь рассчитан на транспортировку груза на крюках для КРС по соответствующей линии с крюками., 01.01.2007 г.в.;

21. Дизельгенератора FV 570 открытого исполнения, з/н 2016025434, 500КВА, номинальной мощности 570 кВа/456 КВТ, двигателя Volvo TAD 1642 GE, топливного бака 720л. Комплектуется системой автоматики с

подогревателем двигателя и зарядным устройством аккумулятора 01.01.2008 г.в.

22. Шок фрюттеров з/н 104334, 380В, 50Гц, 01.01.2007 г.в.;

23. Компрессорно-конденсаторного агрегата, з/н 1173002616 380В,50Гц, 01.01.2007 г.в.;

24. Конденсатора, з/н СЕ0035, 380В,50Гц, 01.01.2007 г.в.;

25. Системы дренажа и возврата масла в сборе, з/н РС881970 380В,50Гц, 01.01.2007 г.в.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ТД Агроторг» возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что демонтаж и перемещение спорного оборудования приведет к повреждению объектов недвижимости истца, а также то, что ООО «ТД Агроторг» не обладает необходимыми ресурсами (техникой, специалистами) для демонтажа оборудования. Кроме того, полагает, что ООО «ТД Агроторг» не нарушает право собственности истца.

Конкурсный управляющий ООО «Мясное подворье» ФИО1 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ходе конкурсного производства по делу № А21-1560/2013 было реализовано недвижимое имущество ООО «Мясное подворье» (договор ипотеки № 115500/0031-7.10 от 27.12.2011).

В связи с отсутствием покупателей на залоговое имущество по договорам № 115500/0019-5 от 08.09.2011, № 115500/0022-5 от 03.10.2011 (технологическое оборудование) залоговым кредитором ООО «ТД «Агроторг» принято решение о принятии спорного нереализованного залогового оборудования на баланс по цене 3 884 763,71 руб., находящееся по адресу: 238422 <...> в количестве 31 единицы.

08 июля 2015 года между ООО «Мясное подворье» (Поклажедатель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Мясное содружество» (Хранитель) в лице генерального директора ФИО3 был заключен Договор хранения, согласно которого Хранитель обязуется принять от Поклажедателя Имущество ООО «Мясное подворье» по состоянию на 18 ноября 2015 года (перечень № 1) и хранить его в течение срока исполнения обязанностей конкурсным управляющим на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора хранения срок хранения имущества – до передачи имущества победителю торгов в рамках процедуры конкурсного производства.

Согласно Акту от 09 июля 2015 года, приложенного к Договору хранения, залоговое имущество должника – ООО «Мясное подворье» расположено по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Первомайское, д. 8.

01 марта 2018 года между ООО «Мясное подворье», ООО «Мясное содружество» и Индивидуальный предприниматель ФИО4 было заключено соглашение о замене стороны к Договору хранения, согласно которого предусмотрена замена хранителя ООО «Мясное подворье» на индивидуального предпринимателя ФИО4

Событие, которым оканчивается срок хранения, наступило.

Указанные торги были проведены – в результате, ООО «ТД Агроторг» приняло решение об оставлении за собой нереализованного имущества по цене 3 884 763,71 руб. (Сообщение о результатах торгов № 3273505 от 05.12.2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-272886/2019 от 25.02.2021).

В связи с чем, в силу статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у Поклажедателя возникла обязанность забрать переданное на хранение имущество в разумный срок.

В феврале 2020 года на основании Договора Аренды объектов недвижимости (с правом выкупа) № 72 Д/ИП от 19.12.2019 ООО «Терра Эстейт Калининград» стало собственником производственной базы по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 11.03.2020.

Истец, ссылаясь на то, что нахождение спорного технологического оборудования на территории ООО «Терра Эстейт Калининград», в отсутствие правовых на то оснований, препятствует истцу в пользовании недвижимым имуществом, неоднократно направлял в адрес ООО «ТД Агроторг» и конкурсного управляющего ООО «Мясное подворье» ФИО1 претензии (требования) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Требования истца остались без удовлетворения, что послужил основанием для обращения ООО «Терра Эстейт Калининград» с настоящим исковым заявлением суд.

Суд считает требования ООО «Терра Эстейт Калининград» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления № 10/22).

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное оборудование создает препятствия правообладателю объекта недвижимости в его использовании.

Мнение ответчика о том, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, направленных на нарушение прав собственности истца, основано на неверном толковании норм права.

Судом отклоняются доводы ООО «ТД Агроторг» о том, что демонтаж спорного оборудования приведет к повреждению объектов недвижимости

истца со ссылкой на отчет № ДЗ-008 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 05.07.2023.

При этом суд отмечает, что указанный отчет является недопустимым доказательством и, как следует из пояснений истца, был составлен по заказу ООО «Терра Эстейт Калининград» и ООО «ТД Агроторг» не передавался.

Также ответчиком не доказана невозможность осуществления демонтажа и вывоза оборудования путем привлечения сторонних организаций с несением соответствующих затрат.

Таким образом, требование ООО «Терра Эстейт Калининград» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агроторг» и Общество с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» устранить препятствия в осуществлении правомочий Общества с ограниченной ответственностью «Терра Эстейт Калининград» по пользованию и распоряжению своим имуществом путем демонтажа и вывоза следующего имущества: