ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года
Дело №А56-115500/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года22 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 14.08.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5540/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-115500/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйКом»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: публичное акционерное общество «Росссети Ленэнерго»
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйКом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление) от 16.10.2024 по жалобе № Т02-477/24.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Россети).
Решением от 28.01.2025 арбитражный суд удовлетворил требования Общества, признал оспариваемое решение недействительным в части вывода об отсутствии со стороны заказчика – публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» нарушения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при установлении в документации конкурса в электронной форме по извещению № 32413935682 требования о наличии соглашения о намерениях заключить договор между участником и каждым привлекаемым им соисполнителем (выполняющего 5% и более объема услуг) с предоставлением сведений о перечне, объемах и сроках, оказания возлагаемых на исполнителя услуг (пункт 15 радела 2 части II «Информационная карта закупки. Отборочные критерии (требования). Документы, содержащие сведения для рассмотрения и оценки по критерию. Состав заявки»).
Не согласившись с указанным решением, Управление и Россети обратились в суд с апелляционными жалобами.
Апелляционная жалоба ПАО «Россети Ленэнерго» была возвращена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 15.04.2025 ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Управление в своей апелляционной жалобе утверждает о правомерности принятого комиссией Санкт-Петербургского УФАС России решения, основанного на том, что Обществом в рамках закупки не представлены ПАО «Россети Ленэнерго» документы, подтверждающие наличие необходимого для исполнения договора числа материально-технических ресурсов, а также не представлено соглашение о намерениях заключить договор с каждым привлекаемым соисполнителем. Указанные действия свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований закупочной документации при составлении заявки, в связи с чем жалоба Общества была признана необоснованной.
В судебном заседании представитель Россетей поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления.
Заявитель, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальных сайтах единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и электронной торговой площадки АО «РАД» https://tender.lot-online.ru/ Россети (заказчик) 27.08.2024 разместило извещение № 32413935682 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку помехоустойчивого сервера точного времени ГЛОНАСС/GPS с мониторингом помеховой обстановки и закупочную документацию.
Начальная (максимальная) цена договора составляла 68 340 000 руб.
Дата окончания подачи заявок на участие в закупке в соответствии с извещением – 12.09.2024.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) и положениями Единого Стандарта закупок ПАО «Россети» (далее – Положение о закупках), версия 33 от 03.02.2023.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 03.10.2024 № 241606-3 заявка Общества отклонена заказчиком сл следующим пояснением:
- в соответствии с требованием пункта 23 радела 2 части II «Информационная карта закупки. Отборочные критерии (требования). Документы, содержащие сведения для рассмотрения и оценки по критерию. Состав заявки» документации о закупке участник ООО «Айком» не подтвердил наличие материально-технических ресурсов для оказания услуг, являющихся предметом закупочной процедуры, что не соответствует требованиям подпунктов 3.1.1, 3.1.2 пункта 3.1, подпунктов 3.4.1 пункта 3.4. раздела 3 части I «Общие условия проведения закупки» документации о закупке;
- Общество не предоставило в соответствии с требованием пункта 15 радела 2 части II «Информационная карта закупки. Отборочные критерии (требования). Документы, содержащие сведения для рассмотрения и оценки по критерию. Состав заявки» соглашение о намерениях заключить договор между участником и каждым привлекаемым им соисполнителем, что не соответствует пункту 5 инструкции по заполнению формы № 7 «План распределения объемов услуг между Участником закупки и соисполнителями», установленной частью III «Образцы форм для заполнения участниками закупки», а также подпунктам 3.1.1, 3.1.2 пункта 3.1, подпункта 3.4.1 пункта 3.4 раздела 3 части I «Общие условия проведения закупки» документации о закупке.
Согласно протоколу от 08.10.2024 № 241606-4 подведения итогов конкурса закупка признана несостоявшейся, договор решено заключить с единственным участников, заявка которого признана соответствующей конкурсным требованиям, коллективным участником в составе: лидер - ООО «МЭП», участник - ООО «ПиЭлСи Технолоджи».
Общество обратилось в Управление с жалобой (от 07.10.2024 вх. № 24997-ЭП/24) на действия Заказчика при организации и проведении конкурса в электронной форме по извещению № 32413935682, заключавшиеся в неправомерном установлении в закупочной документации требования к участникам закупки о подтверждении наличия материально-технических ресурсов для исполнения договора, а также требования заказчика представить соглашения о намерениях заключить договор с привлекаемыми участником закупки соисполнителями на стадии проведения закупки.
По результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением вынесено решение № Т02-477/24 от 16.10.2024, которым жалоба Общества признана необоснованной.
Несогласие с указанным решением послужило поводом для обращения Общества с заявлением о признании решения недействительным.
Суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, пришёл к выводу о правомерном отклонении заявки Общества в связи с отсутствием у него всех материально-технических ресурсов, указанных заказчиком в документации. При этом, суд посчитал наличие требований к составу заявки участника, направленных на контроль распределения объемов выполненных работ между подрядчиком и субподрядчиком, вмешательством в хозяйственную деятельность участника закупки, которое не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей по договору. В указанной части суд первой инстанции почитал выводы Управления необоснованными, признал решение Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России в соответствующей части недействительным.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Указанный спор рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АК РФ).
Согласно положениям части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом №223-ФЗ.
Частью 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ предусмотрена возможность обжаловать действия (бездействие) конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявка на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законным интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В силу подпунктов 1, 4 части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона №223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Требования к участникам закупки определяются заказчиком путём их установления и раскрытия в закупочной документации, составляемой в соответствии с положением о закупке.
Согласно части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Как установлено ранее, одной из причин отклонения заявки Общества являлось непредставление Обществом документов, подтверждающих наличие материально-технических ресурсов для исполнения договора.
В силу пункта 3.1.2. части I закупочной документации участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями раздела 3 «Требование к содержанию заявки на участие в закупке» части I «Общие условия проведения закупки» и в соответствии с формами документов, установленными частью III «Образцы формы для заполнения участниками закупки».
Согласно пункту 3.4.1. части I закупочной документации заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в разделе 2 части II «Информационная карта закупки. Отборочные критерии рассмотрения и оценки по критерию. Состав заявки», а также формы документов, установленные частью III «Образцы формы для заполнения участниками закупки».
К участникам закупки предъявлено требования о наличии материально-технических ресурсов, а именно: наличие в собственности или на праве аренды/лизинга материально-технических ресурсов для оказания услуг, в количестве не менее установленных в Таблице №1 «Минимальные необходимые МТР».
Обществом не представлены доказательства соответствия указанному критерию. Общество пояснило заказчику, что недостающие материально-технические ресурсы потенциально находятся у Общества на праве аренды. Вместе с тем, Обществом не представлены подтверждающие указанный тезис документы.
В связи с этим Закупочной комиссией Россетей был сделан запрос информации и документов, однако Общество в ответ на указанный запрос документы не представило.
Таким образом, на момент подачи заявки вышеперечисленное оборудование отсутствовало у Общества в собственности или на праве аренды.
Обществом было представлено гарантийное письмо от 26.09.2024 № 308, в котором сообщалось о намерении закупить/арендовать необходимое оборудование, вместе с тем, из содержания письма не явствует реальная возможность обладания требуемыми материально-техническими ресурсами.
На основании изложенного, вывод Управления, поддержанный судом первой инстанции, о правомерном отклонении заявки Общества в связи с отсутствием у него всех материально-технических ресурсов, указанных заказчиком в документации, апелляционная коллегия признает обоснованным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.
Другой причиной отклонения заявки стало непредставление соглашения о намерениях заключить договор между участником и каждым привлекаемым им соисполнителем.
В соответствии с требованием пункта 15 радела 2 части II «Информационная карта закупки. Отборочные критерии (требования). Документы, содержащие сведения для рассмотрения и оценки по критерию. Состав заявки», чтобы претендовать на победу в закупке и получения права заключить договор участник закупки должен предоставить заказчику соглашения о намерениях заключить договор между участником и каждым привлекаемым соисполнителем (выполняющего 5% и более объема услуг) с предоставлением сведений о перечне, объемах и сроках оказания возлагаемых на исполнителя услуг.
Участник закупки должен доказать, что каждый привлекаемых соисполнитель осведомлен о привлечении его в качестве соисполнителя и согласен с выделяемым ему перечнем, объемами и сроками оказания услуг (пункт 1.5.3. части I закупочной документации).
Указанное требование применимо исключительно в случае привлечения соисполнителей и касается исключительно исполнения договора, являющегося предметом торгов.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает недостаточно убедительными доводы Общества о том, что некоторые положения закупочной документации являются вмешательством в хозяйственную деятельность участника закупки, поскольку для Заказчика было важным располагать информацией о том, что, в случае выполнения работ не лицом, победившим в закупе, договор будет исполнен, и имеются реальные исполнители, располагающие информацией о содержании и объеме требуемых работ. При этом Заказчик не требовал согласования с ним перечня субподрядчиков, лишь полагал необходимым получить информацию о потенциальных исполнителях работ.
Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что Общество приняло решение об участии в закупке, согласилось с содержанием закупочной документации, не обжаловало положения закупочной документации в установленном порядке, а обратилось в УФАС с жалобой 07.10.2024, то есть уже после окончания срока подачи и рассмотрения заявок (03.10.2024).
Кроме того, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права при несоответствии ненормативного правового акта требованиям закона (статья 201 АПК РФ).
Права Общества, не имеющего возможности полноценного участия в закупке (ввиду недостатка материально-технических ресурсов), не оспорившего закупочную документацию, не могут быть восстановлены избранным им способом.
При этом, суд первой инстанции поддержал выводы УФАС о правомерном отклонении заявки Общества, а следовательно, решение комиссии УФАС о признании жалобы необоснованной не нарушает права заявителя и, тем более, не приведет к восстановлению его прав, что в силу статьи 201 АПК РФ является необходимым условием для признания ненормативного правого акта недействительным.
Таким образом, апелляционный суд считает вынесенное управлением решение законным и обоснованным в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применение норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2025 года по делу № А56-115500/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас