Решение по делу № А56-102900/2023 от 12.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года Дело № А56-102900/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 198255, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЛЁНИ ФИО2 37, КВ. 51ОГРНИП: 318784700032403, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - Истец/Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик/Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору № 9055ZWY3OHQS2Q0SQ0QF9C от 14.06.2022 за период с 15.04.2023 по 07.09.2023) в размере 758 109,62 руб.

В настоящее судебное заседание стороны извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между банком и клиентом заключен кредитный договор № 9055ZWY3OHQS2Q0SQ0QF9C от 14.06.2022, согласно которому банк выдал клиенту кредит в сумме 900 000 руб. на срок 36 мес.

Согласно п. 3 Заявления проценты за пользование кредитом 20,9% начисляются Банком и уплачиваются в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно п. 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 8 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно Общим условиям кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.04.2023 по 07.09.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 758 109,62 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 724 183,80 руб.

- просроченные проценты – 33 925,82 руб.

Как следует из материалов дела, между банком и клиентом заключен кредитный договор

Поскольку требования в претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 758 109,62 руб. задолженности по кредитному договору.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № 9055ZWY3OHQS2Q0SQ0QF9C от 14.06.2022 за период с 15.04.2023 по 07.09.2023 в размере 758 109,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 162 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова