Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-2793/2023

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастердент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682800, <...>)

о взыскании 41 683 руб. 79 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДЭК-71-15/162Д от 01.01.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастердент» о взыскании основного долга в размере 67 040 руб. 73 коп. и пени в размере 599 руб. 97 коп., пени по день оплаты задолженности.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 38 534 руб. 92 коп., пеню в размере 3 148 руб. 87 коп., пеню по день исполнения обязательства по оплате задолженности.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому горячим водоснабжением из централизованной системы отопления не пользуется ввиду низкого качества горячей воды. В нежилом помещении, принадлежащем ООО «Мастердент», установлен электрический водонагреватель с июля 2021г., с использованием которого осуществляется подогрев воды. 14.07.2021 ответчиком приобретен и установлен индивидуальный прибор учета – ЭКОНОМ СВ 15-110, зав. № ВС151638. Согласно акту истца от 14.07.2021 в нежилом помещении установлен ИПУ ЭКОНОМ 151638. Предписаний на основании обследований не значится. Акт ввода в эксплуатацию был утрачен истцом, в связи с чем, ответчик обратился с заявлением от 25.01.2023 о допуске узла учета горячей воды, что подтверждается заявлением от 25.01.2023. 22.02.2023 истцом составлен акт проверки установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, указанные в акте показания счетчика соответствуют показаниям счетчика, указанных в акте от 14.07.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Мастердент» (потребитель) заключен договор № 3/1/02310/188 от 22.10.2020, согласно которому ТСО осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в помещения, расположенные в многоквартирном доме, а потребитель на условиях настоящего договора принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для целей отопления, вентиляции и (или) горячего водоснабжения.

Согласно пункту 5.4 договора потребитель производит оплату выставленного ТСО счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 10 число месяца (включительно), следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты.

Истцом за период с октября по декабрь 2022г. выставлены счета-фактуры № 3/4/01/761603 от 31.10.2022 на сумму 22 740 руб. 09 коп., № 3/4/01/809416 от 30.11.2022 на сумму 40 700 руб. 93 коп., № 3/4/01/810881 от 31.12.2022 на сумму 44 708 руб. 43 коп.

Истец платежными поручениями № 266 от 25.11.2022, № 291 от 23.12.2022, № 13 от 26.01.2023 оплатил отопление.

Задолженность за горячее водоснабжение составила 38 534 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 20.01.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцом основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик указал, что 14.07.2021 ответчиком приобретен и установлен индивидуальный прибор учета – ЭКОНОМ СВ 15-110, зав. № ВС151638, исходя из показаний которого истец не потребляет горячую воду.

Истец указал, что указанный прибор учета был введен в эксплуатацию только 22.02.2023, в связи с чем, расчет за горячее водоснабжение был произведен по нормативу.

Согласно пункту 17 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно пункту 52 Правил № 1034 смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 56 Правил 1034 при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется:

а) соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения;

в) качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации;

г) наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (пункт 57 Правил № 1034).

Согласно пункту 81(8) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034).

В представленном истцом паспорте на счетчик воды ЭКО НОМ СВ 15-110 зав № ВС151638 отсутствует отметка о вводе указанного счетчика в эксплуатацию.

Акт обследования состояния системы теплоснабжения и теплопотребления АО «ДГК» от 14.07.2021 не является актом ввода прибора учета в эксплуатацию, в нем отсутствуют сведения о наличии пломб на счетчике.

25.01.2023 ООО «Мастердент» обратилось в АО «ДГК» с просьбой принять счетчик горячей воды по адресу: 682800, <...>.

22.02.2022 прибор учета ЭКО НОМ СВ 15-110 зав № ВС151638 введен в эксплуатацию, в акте указан номер пломбы 3099156.

Таким образом, прибор учета был введен в эксплуатацию Актом от 22.02.2023.

Судом установлено, что счетчик горячей воды, установленный в помещении ответчика в спорный период, не отвечал требованиям законодательства, поскольку не был введен в эксплуатацию, отсутствует акт ввода в эксплуатацию прибора учета до 22.02.2023.

Таким образом, расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из норматива потребления, суд признает указанный расчет правомерным.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 11.07.2023 в размере 3 148 руб. 87 коп.

В порядке статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

По части 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции правомерно удовлетворено судами в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса и пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по договору ответчиком не представлено. Материалы дела также не содержат таких доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастердент» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность в размере 38 534 руб. 92 коп., пени в размере 3 148 руб. 87 коп., всего 41 683 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастердент» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пеню за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 38 534 руб. 92 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 706 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова