ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-50066/2023
г. Москва Дело № А40-35721/23
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.И. Попова,
судей:
С.М. Мухина, ФИО1
при ведении протокола
секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ПАО Национального банка "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-35721/23, принятое
по заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к УФАС по г. Москве
третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя:
ФИО3 дов. от 02.12.2020
от заинтересованного лица:
от третьего лица
ФИО4 дов. от 25.05.2023;
ФИО5 дов. от 01.03.2023
УСТАНОВИЛ:
ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее– заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее– ответчик, Управление), формализованного в письме от 07.02.2023 №НП/5659/23, об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Банка по существу; об обязании рассмотреть заявление (жалобу) Банка о признании торгов недействительными (вх. от 02.02.2023 №7367-ЭП/23, вх. от 03.02.2023 №7564/23), перенаправленную письмом Московского областного УФАС России от 02.02.2023 №КИ/1769/23.
Решением от 23.06.2023 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований Заявителя, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
От третьего лица поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представители антимонопольного органа и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Банк 30.01.2023 посредством почтового отправления первого класса обратилось в Московской областной УФАС России, в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее— Закон о защите конкуренции) с заявлением (жалобой) о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности АО «Московский комбинат хлебопродуктов», о выдаче организатору торгов предписания об аннулировании нарушений, допущенных в ходе проведения торгов.
Согласно квитанции, почтовому отправлению с указанной жалобой присвоен почтовый идентификатор 12116575014993.
В соответствии со сведениями, размещенными в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России в сети Интернет (адрес https://www.pochta.ru/tracking?barcode=12116575014993), почтовое отправление принято в отделении почтовой связи 30.01.2023, получено адресатом 02.02.2023.
Письмом от 02.02.2023 №КИ/1769/23 Московское областное УФАС России сообщило Банку о направлении его заявления (жалобы) в соответствии с пунктом 1.4.4 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 №244, в Московское УФАС России для рассмотрения по существу.
Решением, формализованным в письме от 07.02.2023 №НП/5659/23, Управление отказало в принятии к рассмотрению жалобы Банка, сославшись на пропуск срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил, что Заявителем был пропущен срок на обжалование действий (бездействий) по продаже имущества должника.
Поддерживая указанный вывод суда, коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным, в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого, могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В силу положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает вышепоименованные жалобы именно в контексте соблюдения прав лиц, в том или ином статусе участвующих (или имеющих возможность принять участие) непосредственно в самой процедуре проведения торгов, но не лиц, связанных, например, с реализуемым на торгах имуществом, но в самих торгах не участвующих.
Законодатель не ограничивает Заявителя в способе подачи жалобы, однако, Антимонопольный орган является ведомством, которое вправе самостоятельно устанавливать порядок делопроизводства, в том числе, порядок приема и рассмотрения заявлений, жалоб, ходатайств.
В своей жалобе Заявитель ссылается на п. 2 ст. 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.
Однако, данная норма распространяется на судебные документы, а не на документы, направленные в то или иное ведомство. Кроме того, правоотношения между Заявителем и антимонопольным органом не являются гражданскими, следовательно, не подлежат регулированию ГК РФ.
Письмо ФАС России от 29.12.2015 № ИА/76070/15 «По вопросам исчисления сроков обжалования действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки» регламентирует сроки на обжалование, установленные ФЗ-44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- «Закон о контрактной системе»).
При этом, понятия "подача жалобы" и "поступление жалобы в контрольный орган" не идентичны, в связи с чем, если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.
Коллегия исходит из того, что вышеуказанное письмо распространяет действие на определенный круг лиц, установленных «Законом о контрактной системе».
Как следует из материалов дела, в своей жалобе заявитель обжалует действия Конкурсного управляющего по продаже имущества АО «Московский комбинат хлебопродуктов», а именно Лота №4.
18 января 2023 г. на сайте оператора электронной площадки ООО «Аукционы Федерации» были сформированы и размещены итоговые протоколы по Лоту №4 (код торгов №0076849), согласно которым торги были признаны состоявшимися.
Таким образом, датой окончания торгов по Лоту №4 является 18.01.2023 года.
Датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контролирующем органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.
Исходя из регистрационной отметки УФАС, жалоба Банка была зарегистрирована Московским областным УФАС 02.02.2023 года (peг. № 3505/23).
Таким образом, заявитель обратился в антимонопольный орган на 11 рабочий день, тем самым превысив допустимый срок на обжалование.
В связи с изложенным, коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение Московского УФАС России принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Изложенные в ней доводы, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-35721/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов
Судьи: С.М. Мухин
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.