Решение по делу № А84-8054/2023 от 13.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

13 сентября 2023 г.

Дело № А84-8054/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-8054/2023 по исковому заявлению истца – Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) к ответчику – ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А. Артемьевым,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.05.2023 № 1056023/374/23 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в сумме 9 890 762 руб. 04. Коп., пени с 20.06.2023 по 24.07.2023 в сумме 199 717 руб. 31 коп., пени с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 73 452 руб. по платежному поручению от 31.07.2023 № 3865.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

31.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признают основной долг, заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.09.2023 от истца поступили возражения относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 06.09.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании от истца поступило письменное уточнение, в котором просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по договору от 31.05.2023 №1056023/374-23, за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в сумме 9 890 762 руб.; пени за период с 20.06.2023 по 24.07.2023 в сумме 252 975 руб. 26 коп.; неустойку (пени) подлежащую начислению в порядке установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за расчетный период май 2023 года, начиная с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд, заслушав истца, принял уточенное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено материалами дела, с 01.01.2017 гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерального значения Севастополя определено ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ».

31.05.2023 ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ГП, истец) и ГУП "СЕВЭЛЕКТРОАВТОТРАНС ИМ.А.С.КРУПОДЁРОВА" (далее - Потребитель, ответчик) заключили договор энергоснабжения №1056023/374-23 (далее - договор).

В соответствие с п.1.1, договора ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем электроэнергии.

Порядок учета электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.1. Договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц.

В соответствии с условиями п.4.4 Договора, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.

По условиям п. 4.5. Договора окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В целом порядок расчета за электрическую энергию (мощность) согласован разделом 4 договора.

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно Потребителем, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета.

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 и акта приема-передачи № 318751 от 31.05.2023, подписанные участниками договора и скрепленные их печатями, ответчику отпущена электроэнергия в объеме 1 505 242 кВт*час на общую сумму 9 890 762 руб. 04 коп., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий п. 4.4. Договора, Потребителю вручен счет на оплату №477400 от 31.05.2023, который ответчик не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность Потребителя перед ГП за потребленную электроэнергию, за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 9 890 762 руб. 04 коп.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что Потребитель электрической энергии, несвоевременно и или не полностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение обязательств ответчику начислены пени за период с 20.06.2023 по 24.07.2023 в сумме 199 717 руб. 31 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №12431 от 22.06.2023. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком признан долг в размере 9 890 762 рубля 00 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал иск в части основного долга (отзыв от 31.08.2023).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований, в части основного долга.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислены штрафные санкции.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Названный порядок расчета пеней закреплен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Истец начислил пени за период с 20.06.2023 по 24.07.2023 в сумме 252 975 руб. 26 коп.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчеты арифметически верны.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Договор, в связи с неисполнением которого заявлена к взысканию неустойка, был заключен по обоюдному согласию сторон в соответствии с действующим законодательством. Условие о сроках исполнения Договора и возможности взыскания неустойки в порядке п. 6.6 Договора являются конкретными и не допускают двоякого толкования, каких-либо возражений со стороны Ответчика относительно условий п. 6.6 Договора не поступало. Договор подписан сторонами, что свидетельствует об отсутствии у сторон споров относительно толкования п. 6.6 Договора.

Порядок расчета пени, закрепленный пунктом 6.6. Договора согласуется с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и по своей сути является законной неустойкой.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена, а истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательств. Право на предъявление такого требования закреплено в абзаце девятом части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день ее фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить ее размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательств, расчет неустойки за период до даты вынесения решения суда (06.09.2023), в суд не представил.

Таким образом, суд произвел самостоятельный расчет неустойки по день вынесения решения: 9 890 762,00 / 100 * 12 / 130 * 44 = 401 717,10.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 401 717 рублей 10 копеек рублей на день оглашения резолютивной части решения, а также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 28.07.2023 № 15328, уточнённому заявлением от 06.09.2023 № б/н, удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) сумму 10 545 454, 36 руб. (Десять миллионов пятьсот сорок пять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 36 копеек), из которых 9 890 762 рубля 00 копеек – основной долг, 401 717 рублей 10 копеек – пени на дату оглашения резолюитвной части решения 06.09.2023, а также взыскать пени из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 009, 06 руб. (Двадцать шесть тысяч девять рублей 06 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 576, 94 руб. (Сорок семь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 94 копейки).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков