ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 октября 2023 года
Дело №А56-54337/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Радченко А.В.
судей Кротов С.М., Морозова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,
при участии:
от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 03.10.2023
от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 01.06.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (регистрационный номер 13АП-29994/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-54337/2021 (судья Парнюк Н.В.) о прекращении производства по делу, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (далее - должник).
Решением арбитражного суда от 08.07.2022 (резолютивная часть объявлена 29.06.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2022 №127.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.06.2023 от гражданки ФИО6 (далее – заявитель) поступило заявление о намерении погасить требования ФИО3 в размере 4 436 918,25 руб.
В суд 17.06.2023 от ФИО6 поступило уточненное заявление, в соответствии с которым ФИО6 заявляет о намерении погасить требования перед кредитором ФИО3 в размере 4 436 918,25 руб., требования об уплате обязательных платежей перед МИФНС России №17 по г. Санкт-Петербургу в размере 261 760,56 руб. в течение двадцати дней путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ
Определением суда от 02.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 15.07.1984, Ленинград; адрес: 194358, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 24/2, кв. 658; ИНН: <***>) прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на неполное выяснение обстоятельств дела, с учетом наличия заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое не было погашено в рамках дела о банкротстве ФИО1 Просит определение суда от 02.08.2023 отменить.
Определением от 21.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду неявки заявителя в судебное заседание, коллегия судей в порядке статьи 158 АПК РФ отложила рассмотрение апелляционной жалобы на 05.10.2023.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель должника применительно к статье 262 АПК РФ ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункты 3 и 4 статьи 125 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов: требование ФИО3 в сумме 4 436 918,25 руб. и требование МИФНС России № 17 по г. Санкт-Петербургу в сумме 261 760,56 руб.
Определением от 23.06.2023 суд удовлетворил заявление ФИО6 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В связи с полным удовлетворением требований кредитора, включенных в реестр, должником и ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. . К заявлению приложена справка №19-2023 от 10.07.2023 о принятии нотариусом депозита на сумму 261 760,56 руб.; справка исх.№ 170 от 11.07.2023 о перечислении 22.06.2023 нотариусом ФИО7 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 4 436 918,25 руб.
В силу пункта 6 статьи 63 Закона о банкротстве, если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом и при этом указанные лица знали, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве при условии, что должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредитора.
В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства, за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу о банкротстве на ином основании, суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежащие начислению по условиям обязательства проценты.
Следовательно, проценты за период проведения процедур по делу о банкротстве подлежат начислению по условиям обязательств только в том случае, если будет установлено, что должник при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом знал о своей платежеспособности, преследовал цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должник продолжает оставаться платежеспособным.
Платежеспособность должника ни на момент подачи заявления о признании должника банкротом, ни на текущий момент не установлена и соответствующие доказательства в апелляционной жалобе не приведены.
Следует отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.
Учитывая, что действия по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направленные на прекращение производства по настоящему делу о банкротстве, не нарушают прав иных лиц, какие-либо злоупотребления в действиях должника не установлены, основания для отказа в прекращении производства по настоящему делу о банкротстве в данном случае отсутствуют.
Довод подателя жалобы о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве ввиду того, что в пользу ФИО3 будут подлежать выплате мораторные проценты, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.
Для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей не требуется (пункт 11 Постановления N 35).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность возбуждения кредиторами дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей, помимо тех, которые прямо поименованы в закрытом перечне исключений (абзацы 2 - 4 названного пункта) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 307-ЭС17-14888).
При изложенных обстоятельствах задолженность ФИО1 перед ФИО3, погашена в полном объеме, за исключением мораторных процентов, не являющихся квалифицирующим признаком банкротства должника.
Иные основания препятствующие прекращению производства по делу ФИО3 не приведены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-54337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Радченко
Судьи
С.М. Кротов
Н.А. Морозова