АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
09 октября 2023 года Дело №А83-790/2023
Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2023
Полный текст решения изготовлен 09.10.2023
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТСН «Маршала ФИО2 2» к ИП ФИО1 о взыскании
Участники процесса не явились,
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 150 000,00 руб.
Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.
Ответчиком отзыва не представлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Здание по адресу <...>, (далее - Здание) является офисным зданием, в котором находятся только нежилые помещения, которые (сдаются в аренду) используются собственниками исключительно в целях извлечения прибыли.
ТСН «Маршала ФИО2 2» (Истец) создано собственниками помещений Здания с целью эксплуатации общего имущества здания и оказания им услуг связанных с эксплуатацией общего имущества.
23 августа 2022 г. ТСН «Маршала ФИО2 2» (Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ответчик) подписали Счет-договор от 23.08.2022 № 220823 на выполнение мелких текущих работ по содержанию здания ТСН <...> (далее - Счет-договор).
Общая стоимость предполагаемых мелких текущих работ указана в сумме 224 840 руб.69 коп.
Как указывает истец, 26 августа 2022 г. ТСН «Маршала ФИО2 2» оплатило на счет ИП ФИО1 аванс по Счет-договору в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 270 от 26.08.2022, однако Ответчик получив аванс в сумме 150 000,00 руб. не приступил к выполнению работ и не подписал с ТСН «Маршала ФИО2 2» соглашение о сроках начала и окончания работ.
В соответствии с и. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абз. 1 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом Ответчик получив аванс не приступил к выполнению работ, не согласовал с Истцом сроки выполнения работ.
Из текста Счета-договора следует, что Стороны не согласовали срок выполнения работ. При таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 432, и. 1 ст. 708, Гражданского кодекса РФ Счет-договор от 23.08.2022 № 220823 не может квалифицироваться как заключенный, поскольку стороны не согласовали существенное условие договора, а полученные Ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
В рамках досудебного урегулирования спора Истец 18 октября 2022 г. направил Ответчику претензию с требованием возврата полученных денежных средств как неосновательное обогащение. Доказательство направления претензии (почтовая квитанция, опись вложения) прилагаются.
Ответчик на Претензию не ответил денежные средства не вернул.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.
В материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг от 12 октября 2022 года.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Истцу оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления, а также их направление в суд.
Оказание услуг подтверждается Актом выполненных работ от 12 декабря 2022 г., оплата услуг платежным поручением № 415 от 13 декабря 2022 г.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно действующего законодательства, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года №12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно п. 20 Письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, необходимо руководствоваться ставками и рекомендациями региона, в котором рассматривается судебное дело.
Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 19.12.2017 по делу А23-8049/2016.
При определении размера суммы оплаты возможно руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями 13.05.2016 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А83-5149/2016).
Согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 (http://adv-simfi.ru/rastsenki - является общедоступной информацией) с изменениями от 13.03.2020 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:
- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 (десять тысячи) рублей;
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать судебные расходы в следующем порядке:
- составление претензии (7 000,00 руб.)
- составление искового заявления (10 000,00 руб.)
Всего - 17 000,00 руб.
Консультация заказчика не подлежит возмещению, что соответствует Президиуму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которого проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Анализ представленных документов, сбор, обобщение и подготовка документов, выписок и т.д., как и направление их другой стороне не подлежат отдельной оплате, поскольку входят в стоимость составления отдельных процессуальных документов.
Также в пункте 15 Постановления № 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МАРШАЛА ФИО2 2» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 150 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000,00 руб.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000,00 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.И. Гайворонский