АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48997/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ОптРесурс», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) к Новороссийской таможне, о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 07.08.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/130623/3105076.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОптРесурс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо), о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 07.08.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/130623/3105076 после выпуска товаров как не соответствующее таможенному законодательству.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просило отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2023 г. до 09 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № 2 от 01.06.2018г. ООО «ОптРесурс» ввезло на территорию Российской федерации и произвело таможенное оформление по декларации на товары (ДТ) № 10317120/130623/3105076 товара - пресс-формы для литья тротуарной плитки, страна происхождения Германия, фирма-изготовитель LAMMERS FORMEN UND MASCHINENBAU GMBH CO KG.

При подаче указанной ДТ, декларантом ООО «ОптРесурс» в порядке, предусмотренном ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза с общим пакетом документов были поданы документы для определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки с этими товарами.

Таможенная стоимость товара была заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании п.2 ст.313, п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, п.8 Порядка контроля от 27.03.2018 № И2, Новороссийским таможенным потом (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10317120/130623/3105076 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их представления.

В ответ на запрос таможенного органа декларант письмом б/н от 11.07.2023г. предоставил дополнительные документы и сведения.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) принято Решение от 30.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10317120/130623/3105076.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 07.08.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/130623/3105076.

Оспариваемыми решениями на Общество возложены дополнительные обязанности по уплате пошлин, налогов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики; 8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Г АТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (в ред. решения коллегии евразийской экономической комиссии от 14.01.2020г. решение коллегии евразийской экономической комиссии от 14.01.2020 № 6 «о внесении изменений в некоторые решения коллегии евразийской экономической комиссии») установлено, что резервный метод определения ТС применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии с другими способами определения ТС, установленных Кодексом, в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для их применения. В случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов применения ТС необходимо придерживаться последовательности их применения. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Из материалов дела следует, что между ООО "ОптРесурс" с фирмой DAYHEAT LIMITED (Ирландия) заключен контракт от 01.06.2018 № 2 на поставку оговоренных в спецификациях к каждой поставке (согласно Инкотермс-2010), сантехнические изделия, строительные материалы, товары народного потребления и иные товары в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификациями на каждую конкретную партию товара, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена товаров указывается в спецификациях и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки в контейнер (автомобиль), экспортные формальности. Прибыль продавца может быть выделена отдельной строкой в спецификации и инвойсе на отдельные партии товаров.

В рамках контракта покупатель приобрел товар, задекларированный в ДТ № 10317120/130623/3105076 пресс-формы для литья тротуарной плитки фирмы-изготовителя LAMMERS FORMEN UND MASCHINENBAU GMBH CO KG (Германия).

При таможенном декларировании товаров, а так же по запросу таможенного органа в ходе проведения дополнительной проверки заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, заявителем по рассматриваемой ДТ представлены все документы в соответствии нормами ТК ЕАЭС и запросами таможенного органа: Контракт № 2 от 01.06.2018г., Прайс-лист № б/н от 01.04.2023г., Коммерческое предложение производителя с заверенным переводом на русский язык, Спецификация № 120523 от 12.05.2023г., Инвойс № 120523 от 12.05.2023г., Упаковочный лист № 120523 от 12.05.2023г., Договор транспортной экспедиции № 100123 от 10.01.2023г., Дополнительное соглашение к договору ТЭ № 300523 от 30.05.2023г., Заявка на транспортировку № 300523 от 30.05.2023г., Инвойс за транспортировку № 300523 от 30.05.2023г., Пояснение № б/н от 13.06.2023г., Коносамент № ROS27594 от 05.06.2023г., Приложение к договору перевозки № 300523 от 30.05.2023г., Заявление на перевод № 31 от 04.07.2023г., Прайс-лист со сроком действия от 01.04.2023 по 30.06.2023г., Пояснения по отсутствию экспортной декларации, Ведомость банковского контроля (ВБК) № № 18060011/1326/0018/2/1 от 04.06.2018г., Пояснения по оплате за товар, Пояснение об отсутствии других документов, Пояснения об отсутствие иных платежей, Приходный ордер № 240 от 16.06.2023г., Каталог товаров с подробным описанием качественных и физических характеристик товара.

В совокупности эти документы позволяют установить согласованные сторонами указанного Контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров, их поставку и оплату.

В обоснование принятия оспариваемых решений таможенный орган утверждал, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены. Уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о товаре могут являться недостоверными.

Однако, суд считает, что при определении новой таможенной стоимости таможенным органом не учтено, что заявленными условиями поставки является EXW СТАМБУЛ (Турция). Товар по сравнимым декларациям выпущен на условиях FCA – ТАШКЕНТ РЕСПУБЛИКА (Узбекистан).

Суд не может согласиться с доводом таможенного органа о том, что декларантом не были предоставлены качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Суд установил, что во время таможенного оформления Обществом были предоставлены сертификаты качества, описание в ДТ и каталог фирмы-производителя товаров с подробным описанием качественных и физических характеристик товара.

В ДТ № 10317120/130623/3105076 по товару № 1 в графе № 31 указано: «ПРЕСС-ФОРМА ДЛЯ ЛИТЬЯ ТРОТУАРНОЙ ПЛИТКИ «БЕНИЛЮКС МУЛЬТИФОРМАТ 6»». Далее в дополнение к графе № 31 перечислено, какие именно пресс-формы были ввезены: два вида "ПРЯМОУГОЛЬНИК", "ТРАПЕЦИЯ НОСТАЛЬГИИ", "РОМАНО МУЛЬТИФОРМАТ" И "БРУСОК МУЛЬТИФОРМАТ 8» на 10 камней, "БРУСОК МУЛЬТИФОРМАТ 8» на 21 камень».

Между тем в качестве основы для корректировки были взяты «ОСНАСТКА ДЛЯ БЕТОНОФОРМОВОЧНОЙ ЛИНИИ КОМПЛЕКТНАЯ ФОРМА ДЛЯ ЛИТЬЯ МИНЕРАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ С ОДНИМ КОМПЛЕКТОМ ПУАСННЫХ ПЛАСТИН «ОРИГАМИ» И «ПРЯМОУГОЛЬНИК»» из чего следует, что характеристики ввозимых пресс-форм не являются идентичными и, соответственно, имеют разную ценовую характеристику.

Таможенным органом не раскрыты условия о виде, категории и не определена однородность товаров, выпущенного по сравниваемым декларациям.

Следовательно, при сравнительном анализе данных с заявленной Обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости идентичности и условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что Обществом покупался товар по значительно более низкой стоимости, чем иные импортеры аналогичного товара, не обоснован.

Довод таможенного органа о том, что только в ДТ № 10317120/130623/3105076 есть слова "бенилюкс мультиформат 6", и это может свидетельствовать о неполном соблюдении сторонами заключенной договорённости, а также указывать на отсутствие согласованности конкретных деталей рассматриваемой поставки судом отклоняется по следующему основанию. Слова "бенилюкс мультиформат 6" в 31 графе, как пояснил заявитель, ошибка, брокера. Информация о наименовании и характеристиках каждой позиции товаров, содержащаяся во всех документах полностью корреспондируется между собой и с описанием в приложении к ДТ № 10317120/130623/3105076.

В подтверждение цены Обществом представлены в таможенный орган необходимый пакет документов, свидетельствующий о ввозимом товаре и содержащий сведения, относящиеся к определению стоимости товара и указывающие на действительность его происхождения. Заявителем был внесен обеспечительный платеж, товар выпущен Новороссийской таможней в режиме «для внутреннего потребления» с обеспечением уплаты таможенных платежей.

Доказательства того, что указанные документы являются недействительными или не сопоставимы между собой, Новороссийская таможня в материалы дела не представила.

Суд отклоняет аргумент Новороссийской таможни об отсутствии экспортной декларации и переписки по ее истребованию по следующим основаниям.

Производитель товаров «LAMMERS FORMEN UND MASCHINENBAU GMBH CO» находится в Германии, поставщик по контракту европейская компания «DAYHEAT LIMITED» напрямую товар в Россию поставить не может из-за введенных Европейским Союзом санкций. По этой причине, во избежание возможных проблем, экспортная декларация страны отправления груза не была предоставлена.

Общество пояснило, что переговоры с поставщиком велись в телефонном режиме. Товар ввозился через третью страну – Турцию. Турецкая сторона сделки «STELLA AKDENIZ NAKLIYE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» предоставила Обществу имеющуюся у них транзитную декларацию.

Судом рассмотрено письмо от 15 августа 2023г. компании «STELLA AKDENIZ NAKLIYE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» в котором, турецкая сторона пояснила, что экспортную декларацию они не оформляли, так как товар шёл транзитом через Турцию, а экспортную декларацию производителя они не получали. Взамен экспортной была предоставлена транзитная декларация с заверенным переводом, данные, содержащиеся в ней, полностью корреспондируется с другими документами поставки и ДТ № 10317120/130623/3105076.

Экспортные декларации являются коммерческими документами иностранного контрагента, и не могут находиться во владении резидента, а потому могут быть предоставлены Обществом по требованию таможни только в том виде, в каком они были получены от контрагента.

Согласно пункту 9 постановления Пленума N 18 от 12 мая 2016г. определение таможенной стоимости ввозимых товаров исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим, предусмотренная статьей 340 ТК ЕАЭС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны отправления товаров, не входит в число документов, имеющих непосредственное отношение к внешнеэкономической сделке, и является лишь документом, выданным официальным органом страны отправления товаров иностранному контрагенту. В связи с этим экспортная декларация не может являться подтверждением стоимости товара в стране отправления.

Довод Новороссийской таможни о том, что в связи с отсутствием документального подтверждения оплаты за товар, не представляется возможным установить соответствие фактической оплаты за товар цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах суд находит необоснованным.

Согласно условиям оплаты, предусмотренным Контрактом и Спецификацией, декларант должен был осуществить оплату до 31 июля 2023г. Как пояснило Общество, в связи с большой суммой корректировки и возникшими в связи с этим финансовыми трудностями, ООО «ОптРесурс» не смогло в этот срок оплатить поставленный товар.

30 июля 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому Обществу была предоставлена отсрочка платежа в 90 дней и возможность частичного погашения задолженности.

В соответствии с данной договоренностью Общество на сегодняшний момент произвело пять платежей в погашение своей задолженности: по заявлению на перевод № 33 от 12.07.2023 в размере 199`720,00 турецких лир, по заявлению на перевод № 35 от 19.07.2023 в размере 484`136,25 турецких лир, по заявлению на перевод №37 от 27.07.2023 в размере 180`701,00 турецкая лира, по заявлению на перевод № 38 от 28.07.2023 в размере 292`218,23 турецких лир, по заявлению на перевод № 40 от 22.08.2023 в размере 266`490,74 турецких лир. По курсу на день оплаты это составило 47`078,71 Евро. Оставшийся долг в размере 58`987,74 Евро Общество обязалось погасить в переделах сроков отсрочки платежа.

Утверждение таможенного органа о том, что декларантом не были предоставлены документы по оплате иных товарных партий в рамках рассматриваемого контракта не соответствует действительности. Обществом была предоставлена Ведомость банковского контроля в которой указаны все платежи по контракту № 2 от 01.06.2018г.

Имеет место фактическое исполнение сторонами сделки, следовательно, Контракт № 2 от 01.06.2018г. с приложениями, Спецификация № 120523 от 12.05.2023г., оригинальный инвойс, наряду с банковскими документами частичной оплаты, а также документы, подтверждающие транспортную составляющую сделки, полностью подтверждают таможенную стоимость товара. А в совокупности с транзитной декларацией и документами бухгалтерского учета, вышеуказанные документы являются основными идентифицирующими поставку товаров, оформленную по ДТ № 10317120/130623/3105076.

Суд пришел к выводу, что данных документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В данном случае таможенным органом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела.

Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены.

При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как и не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что имеет место фактическое исполнение сторонами сделки, следовательно, Договор купли-продажи № 126/8 от 02,08,2022г., Дополнительное соглашение № 20220411 от 11.04.2022г., а также инвойс № IHR2022000000104 от 08.07.2022г., экспортная декларация, наряду с банковскими документами оплаты и письмом поставщика б/н от 04.08.2022г. о предоставлении скидки, являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара.

Таким образом, выводы таможенного органа, сделанные в оспариваемом акте, не основаны на относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных доказательствах, которые влияют на формирование таможенной стоимости ввозимого товара.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что довод таможни о том, что Обществом не подтверждены структура импортной стоимости товара, является несостоятельным.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган фактически возложил на общество обязанность по уплате пошлин, налогов в большем размере, чем предусмотрено законодательством.

Рассматривая вопрос о восстановлении прав Общества, суд исходит из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» о том, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата Обществом таможенных платежей в полном объёме по корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ в размере 401271 руб. 52 копеек. Доказательства наличия у Общества недоимки по уплате таможенных платежей, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для корректировки заявленной обществом в ДТ № 10317120/130623/3105076 таможенной стоимости товара, у Новороссийской таможни не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела. Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с однородными товарами определен неправомерно, то в качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым возложить на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «ОптРесурс» путем обязания Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества, путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 401 271,52 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

На основании изложенного с Новороссийской таможни в пользу ООО «ОптРесурс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Новороссийской таможни от 07.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/130623/3105076.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «ОптРесурс» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10317120/130623/3105076 в размере 401 271,52 руб.

Взыскать с Новороссийской таможни, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптРесурс» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Ю. Карпенко