268/2023-66813(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

04 июля 2023 года Дело № А29-4156/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года, решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А.Ю. Саух,

с участием ФИО1 — представителя истца по доверенности от 19.03.2021, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки,

третье лицо без самостоятельных требований (на стороне ответчика) —

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (Управление, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (Колония-29) о взыскании 96 023 рублей 97 копеек неустойки, начисленной по государственному контракту от 27.03.2017 № 94 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Общежитие отряда 1,2 ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми» (Контракт) с 07.08.2017 по 11.12.2017.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) назначено на 31.05.2023.

Ходатайством от 31.05.2023 Управление уточнило требования и просило взыскать с ответчика 96 024 рубля 92 копейки неустойки. Уточнение принято к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из приказа Минюста России от 27.07.2022 № 136, правопреемником Колонии-29 определено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (Колония-19). На основании определения от 31.05.2023 суд привлёк Колонию-19 третьим лицом (на стороне ответчика). Получив копию определения от 31.05.2023, Колония-19 не обеспечила ни отзыва, ни явку представителя.

Ответчик отклонил требования в отзыве от 02.06.2023, сославшись на пропуск Управлением срока исковой давности.

Представитель истца поддержал требования и счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица. Подготовка по делу завершена и открыто судебное разбирательство (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и, поскольку Общество сделало соответствующее заявление, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этому мотиву, без исследования иных обстоятельств дела (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оценив аргументы истца и ответчика, суд согласился с последним и признал требование Управления заявленным с нарушением этого субъективного срока.

В данном случае действует общее правило о трёхгодичном сроке (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Финальный акт КС-2 о приёмке выполненных работ датирован 11.12.2017, каких-либо иных документов по Контракту стороны не подписывали (доказательств обратного в деле не имеется), таким образом, трёхлетний срок исковой давности истёк к 11.12.2020, тогда как исковое заявление поступило в суд в электронном виде лишь 17.04.2023, то есть с существенным пропуском названного срока. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Следовательно, иск подлежит отклонению.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку ответчик в настоящее время не ликвидирован, а лишь находится в стадии ликвидации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:05:00Кому выдана Босов Артём Евгеньевич