1144/2023-143892(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-5047/2023 10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023. Полный текст решения изготовлен 10.11.2023.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шавгаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 353440, <...>
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>, 428014, Чувашская Республика,
г. Чебоксары, о взыскании 39600 руб., при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 06.01.2023 № 3-2023 (в режиме веб-конференции),
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.09.2023 (в режиме веб- конференции),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 39600 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.
В обоснование иска истец указал, что обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/137250029/detail.aspx) ответчиком, созданного автором - ФИО4, что
подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 23.05.2023 № 23052023-45.
Определением суда от 29.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.07.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении предмета иска: просил взыскать с ответчика 39600 руб. компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании и переработке фотографического произведения, а также 75 руб. 60 коп. почтовых расходов (л.д. 71-72).
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, связанной с идентичностью используемого в предпринимательской деятельности фотоизображения "ДВЕ СТУПНИ и между ними ПИЛКА ТЕРКА для пяток с надписью: "Результат использования терки для пяток" с фотоизображением автора ФИО4 "ДВЕ СТУПНИ" (л.д. 76).
Определением суда от 31.08.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано.
В судебном заседании истец иск поддержал с учетом уточнения.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 19.07.2023, от 29.09.2023 (л.д. 46, 92-93). Указал, что спорное фотоизображение не размещено по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/137250029/detail.aspx, как это ошибочно полагает истец, согласно ссылке никого фотоизображения не найдено. Спорное фотоизображение не опубликовано автором на платформе Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-764204185). Фото, изображенное в представленном истцом протоколе № 1684854601977, и фото, зафиксированное истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", являются разными: на фото автора две ступни, в то время как на фото в протоколе между ступнями находится пилка-терка. Отметил, что неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. Поскольку ответчиком был размещен один фотообъект, то в данном случае каждое из четырех правонарушений фактически направлены на достижение одной экономической цели, в связи с чем, размер компенсации, подлежащий удовлетворению, не может превышать 10000 руб.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ФИО4, творческий псевдоним "Kotin" (далее - ФИО4), создал фотографическое произведение, которое опубликовано автором на платформе Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image- photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-764204185), в описании к которому указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin (л.д. 12).
При нажатии непосредственно на псевдоним "Kotin" осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.
Таким образом, ФИО4 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.
ФИО4 (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от № 23052023-45 от 23.05.2023, по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/seller/34881 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 13-14).
Ссылка на нарушение:https://www.wildberries.ru/catalog/137250029/detail.aspx.
В соответствии с п. 1.2. договора цессионарию передаются права требования:
- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь);
- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ);
- право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).
В соответствии с приложением № 1 к договору цессионарию передано имущественное право требования на фотографическое произведение и указана ссылка на пример публикации Котиным Д.В. фотографического произведения в
сети интернет (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after- treatment-764204185).
Как указано в иске, в целях идентификации себя как автора фотографии, ФИО4 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.
Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment
764204185).
В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса "https://www.wildberries.ru/seller/34881" является ответчик. Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права Автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО1 ОГРН: <***>.
Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол № 1684854601977, копия которого представлена в
материалы дела. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1684854601977 (л.д. 16-20).
Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.05.2023, в которой ссылаясь на размещение ответчиком на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://www.wildberries.ru/seller/34881 спорного фотоизображения потребовал прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и уплатить ООО "Фортуна Технолоджис" компенсацию в размере 23760 руб. (л.д. 21-24).
Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал, что на момент подачи искового заявления, спорное фотоизображение удалено с интернет-страницы ответчика (https://www.wildberries.ru/catalog/137250029/detail.aspx), где было допущено нарушение прав.
Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 39600 руб.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворения частично, исходя из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 Постановления № 10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.
Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.
Таким образом, к истцу на основании договора цессии были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика, а не права на само произведение, в связи с чем, доводы ответчика признаются необоснованными.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Действующее законодательство не устанавливает специальные условия, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений
объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
При этом в соответствии с нормами, изложенными в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи
1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.
Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.
По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
В подтверждение авторства ФИО4 в отношении спорного фотоизображения истцом представлены сведения о публикации спорного фотоизображения автором.
В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела: копии договора уступки права требования (цессии) от 23.05.2023 № 23052023-45 с приложением № 1, содержащим спорное фотографическое произведение, доказательства оплаты по договору уступки платежным поручением от 30.05.2023 № 997561, скриншот с сайта https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment764204185, копию протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 23.05.2023 № 1684854601977.
Как указывает истец в объяснениях от 08.08.2023, у автора имеется исходный файл данного фотографического произведения, для подтверждения данного факта истцом предоставлен доступ к облачному хранилищу, содержащему данный файл https://drive.google.com/file/d/1DxgegxbiHyOOEdotVcWlGvucuhCUqmrC/view,
созданный 12.10.2017, в максимально высоком разрешении для этого изображения размере 5792 х 8688 (л.д. 53-63).
Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО4
В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО4 в отношении спорного фотоизображения.
Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
В качестве подтверждения принадлежности интернет-ресурса
https://www.wildberries.ru/catalog/137250029/detail.aspx именно ответчику, истцом представлена распечатка интернет-страницы, которая содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО1 ОГРН: <***>
(Приложение 3.1 к протоколу автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1684854601977)
Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол № 1684854601977, копия которого представлена в материалы дела. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1684854601977.
Учитывая изложенное, суд признает протокол № 1684854601977, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.
Довод ответчика, что в настоящий момент на сайте спорное фото отсутствует, не имеет правовое значения в контексте выявленного нарушенного исключительного права авторства на фотографическое произведение, что
подтверждено протоколом № 1684854601977.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.
Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу стаей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В просительной части заявления об уточнении исковых требований истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в сумме 39600 руб. (л.д. 71-72).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами
представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение (нарушено правомочие на переработку)
В пункте 87 Постановления № 10 разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления № 10).
Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку). В то же время при определении размера компенсации суд учитывает, каким образом использовалось переработанное произведение.
Приходя к такому выводу, суд учитывает правовые позиции, изложенные в рекомендациях Научно-консультативного совета, утвержденных постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.
В рассматриваемом случае установлено, что спорное фотоизображение использовано ответчиком в переработанном виде (спорное фотоизображение стало
составной частью другого изображения). Соответствующие действия ответчика признаются одним нарушением исключительного права (права на переработку), поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.
Принимая во внимание незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая также во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 62 Постановления № 10, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных прав истца в отношении спорной фотографии в размере 20000 руб.
Указанный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности. Компенсация не должна носить карательный характер без учета всех обстоятельств.
При этом, при определении размера компенсации суд также исходит из того, что ФИО4 - профессиональный фотограф, для которого идентификация его как автора фотографии является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет; незаконное использование спорного фотографического произведения свидетельствует о наличии вины нарушителя, поскольку, имея возможность на заключение платного лицензионного соглашения через фотостоки и возможность легального использования фотографического произведения, ответчик уклонился от оплаты и ограничился скачиванием из сети Интернет; ответчик использовал спорное фотографическое произведение в коммерческих целях; фотографическое произведение использовались ответчиком долгий период времени (как указывает истец – с 20.11.2022) для продвижения и реализации товаров.
В остальной части исковые требования ООО "Фортуна Технолоджис" удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 руб., подтвержденные платежным
поручением от 23.06.2023 № 998132, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 75 руб. 60 коп. почтовых расходов по направлению претензии.
Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами – кассовым чеком от 26.05.2023 № 5419 (л.д. 24).
На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки в размере почтовых расходов, подлежат взысканию с ответчика в сумме 38 руб. 18 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" 20000 (Двадцать тысяч) руб. компенсации, 1010 (Одна тысяча десять) руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине, 38 (Тридцать восемь) руб. 19 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Юрусова