Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 марта 2025 года Дело № А40-308917/24-2-1330

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

к ответчику: ООО "ДЕМЕТРА"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ФП799833 от 20.12.2024 года

при участии:

От заявителя: ФИО1 (удостоверение, выписка из приказа № 963 л/с от 31.05.2023 , диплом)

От ответчика: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 16.01.2025)

Слушатель: ФИО3 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Деметра». по ч.2 ст.14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенному по адресу: <...> в районе влд. 17, <...> 28.10.2024.

Ответчик просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела при проведении специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора), в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании решения от 29 января 2024 года № 05/4.6-1401 установлено, что по адресу: <...> в районе влд. 17, <...> было выявлено транспортное средство «Газель», марки «2757АО на шасси ГА33302» с государственным регистрационным знаком «Н791АС777», на бортах которого размещена информация, рекламного характера неопределенному кругу лиц со следующим содержанием «ЦЕНТР ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ФИО4, <***>», медицинские анализы, капельницы, внутривенные и внутримышечные инъекции, +7 (985) 827-32-40», которое использовалось исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции. Данные факты зафиксированы протоколами осмотра от 21Л0.2024 № 05/4.6-2110(11-3/2); от 28.10.2024 № 05/4.6-2810(П-18) актами постоянного рейда и фототаблицами.

28.10.2024 по данному факту было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица № 770В0684720, по ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При сканировании QR-кода «@centrestetiki47», указанного в рекламно- информационном материале на транспортном средстве, происходит перехЬд в бесплатный сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «Telegfam Messenger», на канал «Центр косметологии Э-ны Бергмане» (http://t.me/centrestetiki47), в описании которого указаны номер телефона «+ 7 903 184- 44-49» и адрес: <...>.

В ходе звонка по номеру телефона «+ 7 903 184-44-49», на звонок ответила девушка и подтвердила, что по этому номеру телефона можно записаться на различные косметологические услуги и сообщила, что по адресу: <...> действительно находится сеть студий «Epatage».

На сайте в информационной сети Интернет https://studia-epatage.ru/ указаны реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Деметра», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001, осуществляющего деятельность по адресу: 121351, <...>.

При сканировании QR-кода «@bergmane», указанного в рекламно- информационном материале на транспортном средстве, происходит переход в бесплатный сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «Telegram Messenger», на канал «Пластический хирург/Бергмане ФИО5» (http://t.me/bergmane), в описании которого указан адрес: <...>.

На сайте в информационной сети Интернет https://demetra-med.ru/ указан адрес электронной почты организации «litex02@mail.ru». Также указаны реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Деметра», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001, которое осуществляет деятельность по адресу: <...>. Одновременно с этим, на сайте указан номер телефона «+ 7 985 827 32 40», который совпадает с номером телефона, указанного в рекламно- информационном материале на транспортном средстве.

В ходе звонка по номеру телефона «+ 7 985 827 32 40», на звонок ответила девушка и подтвердила, что по этому номеру телефона можно записаться на различные косметологические услуги и сообщила, что по адресу: <...>, действительно находится Центр Эстетической хирургии Э-ны Бергмане.

В ходе выезда по местонахождению организации, по адресу: <...>, было установлено, что по вышеуказанному адресу действительно находится Центр Эстетической хирургии Э-ны Бергмане. В помещении вышеуказанного Центра указаны реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Деметра», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001, осуществляющего там деятельность.

Таким образом, должностным лицом установлено, что указанные рекламные материалы размещались в отношении неопределенного круга лиц в интересах ООО «Деметра».

04.12.2024 ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве было направлено уведомление о явке 20.12.2024 в 10:00 законного представителя юридического лица ООО «Деметра» в ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для дачи объяснения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель юридического лица ООО «Деметра» на рассмотрение дела об административном правонарушении 20.12.2024 в 10:00 не явился, хотя был уведомлен должным образом, дополнительных ходатайств о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении от юридического ООО «Деметра», не поступало.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

20.12.2024 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в отношении юридического лица ООО «Деметра» составлен протокол 77ФП799833 об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции в интересах ООО «Деметра» в нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона «О рекламе» № 38-Ф3 от 13.03.2006 г., а именно: использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Статьей 3 закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рекламе запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Согласно части 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 20 Закона о рекламе несет как рекламораспространитель, так и рекламодатель.

Под указанный в части 2 статьи 14.38 КоАП РФ запрет подпадают использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (в том числе переоборудование транспортного средства в виде определенного товара).

К таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщенного рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленным на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений.

В письме Федеральной антимонопольной службы России от 02.05.2012 N АК/13623 содержатся разъяснения о том, что одним из случаев использования транспортного средства преимущественно в целях рекламной конструкции можно отнести случай, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте без передвижения. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Закона о рекламе следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места размещения транспортного средства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных документов, протокол об административном правонарушении содержит вывод о том, что транспортное средство «Газель», с государственными номерами «Н791АС777» переоборудовано и преимущественно используется Обществом в качестве рекламной конструкции. Однако, сотрудник дорожного надзора не проводил предусмотренные Решением о проведении постоянного рейда от 20.01.2024г. № 05/4.6.-1401 досмотр транспортного средства, опрос, инструментальное обследование.

В тоже время, из представленных доказательств следует, что, транспортное средство используется Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП <***>), а его владельцем является гр. России. ФИО3 зарегистрированный по адресу: <...>.

Заявителем не предоставлено в суд ни доказательств переоборудования транспортного средства, ни доказательств инструментального обследования и досмотра транспортного средства и/или заключений экспертов о переоборудовании автомобиля. В итоге не указано в чём конкретно выражается переоборудование транспортного средства (наличие оборудования в виде рекламируемого товара, крепление утолщенного рекламного щита, постановка треугольной или иной конструкции и др.).

В тоже время ни акты осмотра, ни иные представленные в дело материалы, не содержат доказательств использования транспортного средства исключительно для размещения рекламной информацию. При этом на представленных фотоматериалах нет информации об Обществе, адресованной неопределенному кругу лиц, указывающей на наименование, ИНН, ОГРН или адрес местонахождения Общества. Сам же протокол не содержит описания - рекламу, каких товаров, услуг путем использования транспортного средства «Газель», с гос. № «Н791АС777» осуществляло именно ООО Деметра.

Напротив, из представленных фотографий усматривается, что на них зафиксирован автомобиль на боковых панелях и задней двери которого содержится реклама, товаров и услуг, предлагаемых неопределенному кругу лиц в отношении «ЦЕНТР ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ФИО7»; медицинские анализы, капельницы, внутривенные и внутримышечные инъекции; телефон <***>. Также представлены скринфото телеграмм @BERGMANE и «ЦЕНТР ФИО8». На этих или иных фото и скринах л.д. 26 - 29 отсутствует информация об Обществе.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств очевидно что рекламораспространителем является владелец транспортного средства ФИО3, а рекламодателем ИП ФИО6 (ОГРНИП <***>). Однако данные лица не опрашивались и не привлекались.

При этом судом принимаются во внимание и признаются обоснованными доводы Ответчика о том, что вывод о возможной причастности Общества делается не на основании реальных фото автомобиля, а вследствие совершения сотрудником дорожного надзора неких мероприятий. Так, из заявления следует, что вместо звонка по указанному на автомобиле номеру телефона <***> звонок был осуществлен на номер 8903-184-44-49 и в ходе разговора от некой «девушки» получена информация о нахождении по адресу Общества студии «Epatag», а при выезде на адрес ул. Адмирала ФИО9 д.47 и «путешествии по сети Интернет» якобы получена информация на основании которой и установлена связь с Обществом.

Однако, в материалах отсутствуют сведения о лице (Ф.И.О. и должность) проводившем опрос «девушки», лице осуществлявшем выезд, данные о времени и дате фотофиксации сайтов в сети Интернет.Таким образом доподлинно неизвестно кем, когда и при каких обстоятельствах проведен опрос неустановленного лица, сделаны скриншоты и фотофиксация телеграммканала ФИО6 и иных скринфото в сети Интернет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается что Заявитель, лишь установил наличие на автомобиле рекламной конструкции, при этом сам автомобиль находился без движения.

Как установлено судом, согласно части 6 статьи 205 АПК РФ в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, видеоматериалы или иные доказательства подтверждающие, что указанный автомобиль использовался именно в виде передвижной рекламной конструкции. Административным органом не предоставлено в суд доказательств, что общество в лице его сотрудников или директора переоборудовали какое-либо транспортное средство для распространения рекламы.

Таким образом Заявителем не представлено в суд ни доказательств того что транспортное средство переоборудовало, ни доказательств того что в результате переоборудования транспортное средство используется исключительно или преимущественно для распространения рекламы о товарах и услугах предоставляемых Обществом и при этом утратило функции, для выполнения которых оно предназначалось.

Соответственно отсутствуют какие-либо доказательства нарушения юридическим лицом ч. 2 ст.20 Закона о рекламе, а материалы дела не содержат всех квалифицирующих признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.13 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО "ДЕМЕТРА".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева