Решение по делу № А74-10426/2024 от 28.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2025 года Дело №А74-10426/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 30.07.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-761/2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11.02.2025 объявлялся перерыв до 17.02.2025. Информация о времени и месте заседания суда, о перерывах в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 05.09.2024 №54, диплома;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 03.03.2023 №КЛ/1559/23, диплома.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.07.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-761/2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель управления просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Фонд в целях осуществления закупки товара (поставка технических средств реабилитации: специальных средств при нарушениях функций выделения) разместил 30.05.2024 в единой информационной системе (далее – ЕИС) извещение о проведении запроса котировок (закупка №0280100000424000250), в котором установил начальную (максимальную) цену контракта в размере 474 168,78 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.04.2024 №ИЗК1 по окончанию срока подачи заявок на участие в электронном запросе котировок была подана одна заявка – ООО «Регион». Запрос котировок признан несостоявшимся.

13.06.2024 заключен контракт с ООО «Регион».

На основании поручения ФАС России от 17.06.2024 №ПИ/52198/24 и приказа управления от 24.06.2024 №36/24 антимонопольным органом проведена внеплановая проверка деятельности заказчика при проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации: специальных средств при нарушениях функций выделения (закупка № 0280100000424000250).

О проведении внеплановой проверки фонд извещен уведомлением от 24.06.2024 №ОШ/5535/24, которое направлено фонду по адресу электронной почты в день вынесения.

Письмами от 28.06.2024 №МК-31-07/20357 фонд представил управлению документы в соответствии с уведомлением от 24.06.2024 №ОШ/5535/24.

По результатам проведенной внеплановой проверки деятельности заказчика и его комиссии управление вынесло решение от 30.07.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-761/2024, в соответствии с которым: заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в связи с тем, что при описании объекта закупки заказчик не использовал показатели, требования, условные обозначения, предусмотренные государственным стандартом.

Не согласившись с решением управления, фонд в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ, основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

Проверяя полномочия антимонопольного органа, процедуру принятия оспариваемого решения арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подпункта «а» пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1576 (далее – Правила №1576), пунктов 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, следует, что комиссия антимонопольного органа при проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа заявителем не оспариваются.

Вместе с тем фонд полагает, что ответчиком нарушена процедура проведения проверки, поскольку в нарушение пункта 27 Правил №1576: в уведомлении о проведении внеплановых проверок управлением не указано подробное изложение обнаруженных контрольным органом признаков нарушения законодательства, соответствующая информация не размещена в реестре внеплановых проверок портала закупок; уведомление не содержит сведений о дате и времени проведения контрольных мероприятий; указанное не позволяет заказчику определить период начала и окончания проведения проверки, что является нарушением пункта 5 Правил №1576, регламентирующего сроки проведения проверки.

Дополнительно фонд указывает, что ответчик не представлял ему приказ о продлении проверки и не размещал его в ЕИС, в том числе, в установленный срок; поскольку уведомление не содержало даты начала и окончания проведения проверок, оспариваемое решение принято с нарушение срока; заказчик был лишен права на представление возражений и на личное участие при проведении внеплановой проверки; антимонопольный орган лишил фонд прав, предусмотренных пунктом 16 Правил №1576; управлением нарушены сроки на размещение оспариваемого решения в ЕИС; уведомление в проведении внеплановой проверки должно было быть вынесено ответчиком в отношении каждой закупки; поскольку уведомление от 24.06.2024 содержало информацию о проведении внеплановых проверок, следовательно, по результатам их проведения, ответчик должен был вынести единое решение; ответчиком не удовлетворены ходатайства заявителя об объединении административных дел в одно производство.

Оценив указанные доводы фонда, исследовав в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений при проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения, которые являлись бы правовым основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 5 Правил №1576 срок проведения внеплановой проверки составляет не более 10 рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеплановой проверки, предусмотренного пунктом 27 Правил.

В пункте 8 Правил №1576 установлено, что уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок и направление документов, составленных по результатам таких проверок, осуществляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления соответствующей информации посредством электронной почты она направляется заказчику, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, банку, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональной гарантийной организации по адресу электронной почты, указанному в реестре участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, который ведется в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», или в единой информационной системе, или на официальном сайте государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или по иному адресу электронной почты субъекта контроля. Оператору электронной площадки уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок направляется по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю – по адресу электронной почты, содержащемуся в информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, предусмотренной пунктом 19 названных Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил №1576 основанием для проведения внеплановой проверки является получение информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе.

При принятии решения о проведении внеплановой проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 названных Правил (пункт 27 Правил №1576).

В соответствии с пунктом 28 Правил №1576 внеплановая проверка проводится контрольным органом на коллегиальной основе. Внеплановая проверка может проводиться контрольным органом на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо без проведения заседания такой комиссии (инспекции).

Из анализа указанных норм следует, что антимонопольный орган проводит внеплановые проверки при получении информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, о чем уведомляет соответствующее лицо посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. При этом проведение внеплановой проверки возможно без проведения заседания такой комиссии.

Из материалов дела следует и не оспаривается фондом, что на основании положений подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, во исполнение поручения ФАС России, изложенного в письме от 17.06.2024 №ПИ/52198/24, управлением принят приказ от 24.06.2024 №36/24 о проведении внеплановых документарных проверок деятельности фонда и его комиссии при проведении закупок, указанных в приложении к приказу (пункт 1); целью проведения внеплановых документарных проверок является контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг фондом и его комиссией при проведении закупок, указанных в приложении к приказу; основанием проведения закупок – пункт 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, подпункт «а» пункта 19 Правил №1576 (пункт 4). В пунктах 5 и 6 названного приказа также отражено, что внеплановые документарные проверки проводятся по месту нахождения антимонопольного органа в сроки, указанные в приложении к приказу (пункт 5); изготовление полного текста решения (по результатам проведения каждой из внеплановых проверок) и его размещение на официальном сайте ЕИС должно быть обеспечено в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 6).

В приложении к приказу от 24.06.2024 №36/24 отражен перечень закупок, подлежащих проверкам, и сроки проведения проверок (24.06.2024 – 05.07.2024; 29.07.2024 – 09.08.2024; 12.08.2024 – 23.08.2024; 26.08.2024 – 02.09.2024); в отношении рассматриваемой закупки (№0280100000424000250) внеплановая документарная проверка должна быть проведена в период с 29.07.2024 по 09.08.2024.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая внеплановая проверка проведена и оспариваемое решение принято в период, определенный приказом от 24.06.2024 №36/24.

Уведомлением от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 антимонопольный орган известил фонд о проведении во исполнение письма ФАС России от 17.06.2024 №ПИ/52198/24, содержащего информацию о наличии признаков нарушения Закона о контрактной системе в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации, на основании положений пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ и подпункта «а» пункта 19 Правил №1576, внеплановых проверок деятельности государственного заказчика – фонда и его комиссии при осуществлении в 2023-2024 гг. закупок технических средств реабилитации в целях обеспечения ими инвалидов, перечень закупок является приложением к названному уведомлению.

В уведомлении от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 фонду указано на необходимость в срок не позднее 03.07.2024 представить информацию и документы (за период 2023-2024 гг.). Уведомление направлено на электронный адрес фонда и получено им, что заявителем не оспаривается.

Отсутствие в уведомлении от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 даты (периода) проведения внеплановой проверки само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры проведения такой проверки в связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения срока проведения проверки и вынесения оспариваемого решения (приказ от 24.06.2024 №36/24). Заявителем не оспаривается факт получения такого уведомления, а также представление в управление запрашиваемых документов. При этом арбитражный суд учитывает, что заявителем не указано, какие именно документы и пояснения фонд намерен был представить и наличие которых существенно повлияло бы на выводы антимонопольного органа при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения.

То обстоятельство, что уведомление от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 размещено в ЕИС после проведения проверки и вынесения решения (01.08.2024) также не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры проведения проверки, поскольку такое уведомление было получено фондом по электронной почте, что, как указано выше, им не оспаривается.

Довод заявителя об обязанности управления завершить все внеплановые проверки в отношении фонда до 05.07.2024 (из расчета от даты получения уведомления от 24.06.2024 №ОШ/5535/24), а также о наличии оснований для отмены обжалуемого решения по причине того, что рассматриваемая проверка к указанной дате не завершена, является ошибочным. Сам по себе данный факт не может являться безусловным основанием для наступления таких правовых последствий. Как указывалось ранее, необходимым и обязательным условием соблюдения прав и законных интересов проверяемого лица является предоставление ему возможности в полной мере обозначить свою правовую позицию по проверяемой закупке, что в данном случае управлением безусловно обеспечено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что фонд был надлежащим образом извещен о проведении внеплановой проверки в отношении рассматриваемой закупки, не был лишен возможности при необходимости уточнить порядок проведения внеплановой документарной проверки, заявлять ходатайства, получать информацию о ходе проверки. Основания для вывода о нарушении прав и законных интересов фонда отсутствуют.

Оспариваемое решение содержит все предусмотренные реквизиты (в частности, дату проверки, дату и номер решения, состав комиссии).

Доводы заявителя относительно необходимости вынесения единого решения по результатам проверки всех закупок, отраженных в уведомлении от 24.06.2024 №ОШ/5535/24, не принимаются арбитражным судом, поскольку такой обязанности ни положения Закона о контрактной системе, ни положения Правил №1576 не содержат. В уведомлении антимонопольный орган указал о проведении внеплановых проверок, что в силу положений статьи 99 Закона о контрактной системе и Правил №1576 возлагает на ответчика обязанность принять решение по каждой внеплановой проверке.

Довод заявителя о том, что управлением допущено многократное привлечение фонда к административной ответственности за серию однотипных нарушений, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку не относится к предмету спора по настоящему делу, подлежит исследованию и оценке при рассмотрении дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности. Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что соответствующие доказательства о привлечении фонда к административной ответственности в материалы дела не представлены.

При проверке соответствия оспариваемого решения требованиям законов и иных нормативных правовых актов, а также на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, по результатам исследования и анализа имеющихся в материалах дела доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из материалов дела, объектом закупки является поставка технических средств реабилитации: специальных средств при нарушении функций выделения (защитная пленка во флаконе, не менее 50 мл; крем защитный в тубе, не менее 60 мл; защитная пленка в форме салфеток, не менее 30 шт.).

В описании объекта закупки, являющемся приложением к извещению, заказчик указал, что специальные средства при нарушениях функций выделения соответствуют требованиям ГОСТ Р 58235-2022 «Специальные средства при нарушении функции выделения. Термины и определения. Классификация» (далее – ГОСТ Р 58235) и ГОСТ Р 58237-2022 «Средства ухода за кишечными стомами: калоприемники, вспомогательные средства и средства ухода за кожей вокруг стомы Характеристики и основные требования. Методы испытаний» (далее – ГОСТ Р 58237-2022).

ГОСТ Р 58237-2022 распространяется на средства ухода за кишечными стомами: калоприемники, вспомогательные средства и средства ухода за кожей вокруг стомы, устанавливает их состав, назначение и характеристики, основные требования, методы испытаний. Характеристики, основные требования и методы испытания средств ухода за кишечной стомой, установленные стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы в области вспомогательных средств для людей с ограничениями жизнедеятельности, входящих в сферу работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

Характеристики средств ухода за кишечными стомами, разработанные в данном стандарте, позволяют установить объем сведений, которыми должны обмениваться потребитель, разработчик и изготовитель для обеспечения обоснованных требований к техническому уровню и качеству этих изделий.

В пункте 5.3 ГОСТ Р 58237-2022 указано, что по применению и функциональным характеристикам вспомогательные средства для ухода за кишечной стомой могут быть систематизированы следующим образом:

- пояс для калоприемников и уроприемников:

с креплением к пластине, с креплением к мешку;

по размерам и регулируемой длине;

- абсорбирующие желирующие средства для стомных мешков в виде:

порошка, таблеток, гранул.

В пункте 5.4 ГОСТ Р 58237-2022 предусмотрены характеристики вспомогательных средств ухода за стомой согласно классификации ГОСТ Р 58235, в том числе:

5.4.1 Пояса (ремни) для калоприемников и уроприемников 09 18 13 по ГОСТ Р 58235 Устройства, эластичные ремни, обеспечивающие дополнительную надежность крепления калоприемников и уроприемников на теле.

Нестерильный эластичный пояс для дополнительной фиксации калоприемников и уроприемников, регулируемый по длине, со специальными крепежами для крепления к пластине или мешку калоприемника (уроприемника).

Подразделяются в соответствии с таблицей 13.

Количественные характеристики

Качественные характеристики

Длина, см

Регулируемая длина

Эластичное полотно

5.4.5 Абсорбирующие желирующие средства для стомных мешков 09.18.19 ГОСТ Р 58235.

Средства, превращающие жидкое содержимое кало-, уроприемника в густой гель, дезодорирующие неприятный запах, абсорбирующие газы.

Подразделяются в соответствии с таблицей 17.

Количественные характеристики

Качественные характеристики

Вес, г

Форма: порошок; таблетки; гранулы

В пункте 5.6 ГОСТ Р 58237-2022 предусмотрены характеристики средств ухода за кожей вокруг кишечной и мочевой стомы или промежности согласно классификации ГОСТ Р 58235, в том числе:

5.6.4 Очистители для кожи вокруг стомы и промежности 09.21.07 ГОСТ Р 58235.

Средства, замещающие мыло и воду, для очищения кожи вокруг стомы и промежности от кала, мочи и других агрессивных выделений, а также удаления остатков адгезивов и других средств ухода за кожей. Средства выпускаются в различной форме, включая растворы или одноразовые салфетки. Салфетки предназначены для однократного применения. Очистители для кожи вокруг стомы и промежности подразделяются в соответствии с таблицей 24.

Наименование

Количественные характеристики

Качественные характеристики

Флакон

Объем, мл

С распылителем

Без распылителя

Салфетки

Количество в упаковке, шт.

В индивидуальной упаковке

В свою очередь Заказчиком в описании объекта закупки определены следующие качественные и количественные характеристики закупаемого товара.

№

Код позиции КТРУ/Наименова-ние Товара по КТРУ(при наличии)

Ед.

изме-рения

Кол-во

Характеристики Товара

Инструкция по заполнению характеристик

в заявке

32.50.13.190-00006910 - Очиститель для кожи во флаконе, не менее 180 мл

(КОЗ: 01.28.21.01.35)

21-01-35 Очиститель для кожи во флаконе, не менее 180 мл

штука

485

Каталогом товаров, работ, услуг не предусмотрено

Дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные. Технические, качественные, эксплуатационные характеристики Товара

Количественные

Объем флакона

? 180

Милли-литр (мл)

Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики

Качественные

Очиститель для кожи хорошо очищает кожу, удаляя остатки клеевого слоя кало-/уроприемника, пасты, каловых масс, мочи, гноя, слизи и другие загрязнения. Для нормальной, чувствительной или слегка раздраженной кожи вокруг стомы.

Значение характеристики не может изменяться участником закупки

32.50.13.190-00006913- Абсорбирующие желирующие пакетики для стомных мешков, 30 шт.

(КОЗ: 01.28.21.01.38)

21-01-38 Абсорбирующие желирующие пакетики для стомных мешков, не менее 30 шт.

штука

180

Каталогом товаров, работ, услуг не предусмотрено

Количественные

Количество в упаковке

? 30

Штук (шт)

Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики

Качественные

Абсорбирующие желирующие пакетики для стомных мешков

Значение характеристики не может изменяться участником закупки

32.50.13.190-00006908/ Пояс для калоприемников и уроприемников

(КОЗ: 01.28.21.01.13)

21-01-13 Пояс для калоприемников и уроприемников

штука

Каталогом товаров, работ, услуг не предусмотрено

Качественные

Пояс для калоприемников и уроприемников

Значение характеристики не может изменяться участником закупки

32.50.13.190-00006911/ Очиститель для кожи в форме салфеток, не менее 30 шт.

(КОЗ: 01.28.21.01.36)

21-01-36 Очиститель для кожи в форме салфеток, не менее 30 шт.

штука

12150

Каталогом товаров, работ, услуг не предусмотрено

Количественные

Количество в упаковке

? 30

Штук (шт)

Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики

Качественные

Очиститель для кожи хорошо очищает кожу, удаляя остатки клеевого слоя кало-/уроприемника, пасты, каловых масс, мочи, гноя, слизи и другие загрязнения. Предназначен для нормальной, чувствительной или слегка раздраженной кожи вокруг стомы.

Значение характеристики не может изменяться участником закупки

В описании объекта закупки фонд указал позиции КТРУ, по которым в каталоге товаров, работ, услуг отсутствует описание товара.

Арбитражный суд полагает правильным вывод управления о том, что в таком случае заказчику следовало использовать характеристики, указанные в соответствующем ГОСТ. Однако при описании объекта закупки заказчик не использовал показатели (качественные и количественные характеристики), предусмотренные государственным стандартом, при этом в описании не содержится обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, отличных от требований ГОСТ.

Выявленное управлением нарушение заключается в несоблюдении фондом правил описания объекта закупки, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Вопреки доводам заявителя, суть нормы пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не касается запрета на установление требований, соответствующих конкретному производителю (об этом говорится в пункте 1 части 1 и части 3 статьи 33), а сводится к необходимости использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании/о стандартизации.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с действующим законодательством показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Ссылки заявителя на необходимость учета потребностей граждан льготной категории в соответствии с рекомендуемыми техническими средствами реабилитации, индивидуальным планом реабилитации и абилитации (далее – ИПРА) инвалида не отменяют обязанности заказчика по надлежащему исполнению требований к составлению именно описания объекта закупки, как самостоятельного документа в составе документации о закупке.

В описании рассматриваемой закупки отсутствует обоснование со ссылкой на ИПРА инвалида, так же как и отсутствует указание и обоснование специфики осуществляемого вида деятельности. Обратного заявителем не доказано. Представленные фондом ИПРА инвалида невозможно соотнести с данной закупкой, кроме этого, указанные документы не содержат никаких из качественных и количественных характеристик, обозначенных заказчиком в описании объекта закупки.

Указание в описании объекта закупки на приказ Минтруда России от 13.02.2018 №86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» связано с исполнением пункта 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145, согласно которому в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении заказчиком положений пункта 1 части 2 статьи 42 и пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, предусматривающих обязанность заказчика включить в описание объекта закупки обоснование необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии, отличных от предусмотренных ГОСТ.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов фонда в сфере экономической деятельности арбитражным судом не установлено, заявителем не доказано, в связи с чем в силу части 3 статьи 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявленного фондом требования не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 50 000 руб., при обращении в суд фондом не уплачивалась, по результатам рассмотрения дела в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя, но взысканию с него не подлежит, поскольку указанное лицо в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 30.07.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-761/2024 в связи с его соответствием Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Дьякова