Решение по делу № А62-3324/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

31.07.2023 Дело № А62-3324/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2023

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новое Пространство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков в размере 192 820 000 руб., в том числе:

6 820 000 рублей - стоимость свайного поля, оплаченная Генеральному подрядчику,

186 000 000 рублей - упущенная выгода не построенного и нереализованного квадратного метра жилой площади (валовая прибыль застройщика - доля участия) (6 200 кв.м. (площадь одного дома) х 3 дома х 10 000 руб. за 1 кв.м.),

при участии:

от ответчиков: ФИО4, представитель по доверенностям (паспорт),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года ООО «Новое Пространство» (Арендатор) заключило с ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (Арендодатели) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, д.Киселевка (кадастровый номер 67:18:0060108:934).

Согласно п. 1.1 - 1.5 договора Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование, аренду земельный участок, площадью 96 587 кв.м., кадастровый номер 67:18:0060108:934, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование жилищное строительство, расположенный по адресу: РФ, Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, д.Киселевка.

Земельный участок принадлежит Арендодателям па праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на основании договора купли-продажи от 04.05.2008 года, заключенного в г.Смоленске, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2012 сделана запись регистрации № 67-67-01/111/2012-233, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серия 67-АБ № 821092, серия 67-АБ № 821090, серия 67-АБ № 821091.

Земельный участок предоставляется Арендатору для проведения изыскательских работ (разработка и получение технических условий, градостроительных планов, планов застройки и т.п.). Застройка многоквартирными жилыми домами и иными объектами капитального строительства необходимыми для использования и обслуживания многоквартирных жилых домов, будет производиться на специально выделенных по взаимному согласованию земельных участках, отмежеванных и оформленных по договорам купли - продажи в пользу Арендатора.

Результат производимых работ является собственностью Арендатора. Использование Арендодателем результатов работ, указанных в п.1.3 настоящего договора, возможно только с письменного согласия Арендатора.

Арендатор удовлетворен качественным состоянием Земельного участка, установленным путем осмотра перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо недостатков, о которых ему не сообщили Арендодатели.

26 декабря 2012 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Смоленской области за № 67-67-01/260/2012-946.

29 января 2016 года договор аренды земельного участка от «20» декабря 2012 года с дополнительными соглашениями №1 от 30.04.2014 и №2 от 02.07.2014 по взаимному соглашению Сторон был расторгнут.

Согласно п. 3, 4 соглашения Арендатор (ООО Новое Пространство») обязался передать Арендодателю земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:0060108:1586, 67:18:0060108:1132, 67:18:0060108:1133, 67:18:0060108:1134 в течение трех дней.

Данным соглашением была зафиксирована задолженность Арендатора (ООО «Новое Пространство») перед Арендодателями (ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3) в размере 1 145 519 рублей по арендным платежам за 2015 год.

Указанные земельные участки были переданы на основании Акта приема-передачи от 29.01.2016. Претензий по качеству земельных участков у Арендодателей к Арендатору не было.

В обоснование заявленных требований истцом указано, в том числе на следующее.

Истец мотивирует свои требования достижением сторонами договоренности об обязанности в будущем заключить договор купли-продажи, направив оферту к заключению договора купли-продажи на 3-ий участок.

Каждый отмежеванный земельный участок продавался по договору купли-продажи, а в зачёт встречного требования продавец получал 10% от построенной недвижимости (жилой площади), и до окончательного расчета, то есть оформлением ДДУ (Договорам долевого участия), отмежеванный земельный участок находился в залоге, как ипотека в силу закона у ответчика.

О каждой сделке, а именно о согласии, информация находится в Росреестре. При этом, заключив на необходимую сумму ДДУ, ответчик давал согласие на регистрацию каждого нового ДДУ, и не давал на массовую регистрацию новых ДДУ с “дольщиками”, мешая хозяйственной деятельности и планам истца. В связи с чем, за первый участок, которому был присвоен кадастровый номер 67:18:0060108:1129, ответчик потребовал частичную новацию отношений, а именно оплата в натуре, передачей площадей по ДДУ была частично заменена оплатой денежными средствами, а именно платежными поручениями № 139,140,141 от 22.11.2013 равными платежами 4 533 500 каждому , и итого на сумму 13 600 500 рублей. В связи с вынужденной оплатой, которая приводила к нарушению баланса истца, ответчик согласился снять обременение - ипотеки в силу закона по Договору купли-продажи (ДКП) первого участка, и заключить второй. В связи с переплатой в натуре, а именно передачей излишних площадей в первой очереди на земельном участке 67:18:0060108:1129, ответчик согласился и заключил с истцом Договор об отступном от 27.11.2013 г, на основании которого было получено Свидетельство о регистрации права от 19.12.2013 г.

На третий участок в кадастровым № 67:18:0060108:1586, ответчику была направлена оферта о передаче квартир в пропорции 10%, как было установлено сложившейся традицией.

Ответчик, нарушив изначально баланс истца требованием об оплате деньгами, изъял денежные средства, необходимые для строительства и соответственно для оплаты по Договору аренды. Остальные обязательства, а именно, оформление ДДУ и оплата за землю по Договорам купли-продажи, истец исправно исполнил.

С момента исполнения истцом перед ответчиками обязательств по договорам приобретения земли, как возникла задолженность по Договорам аренды в силу описанных выше событий, ФИО1, действуя от ответчиков, вел переговоры с истцом и, зная о построенном свайном поле, инициировал отказ от заключения Договора долевого участия, в частности, истец предлагал расторгнуть частично Договор аренды, чтобы сохранить нормальные отношения, и во избежания наличия отрицательного сальдо по каким-либо правоотношениям, оставить только часть начального участка с кадастровым номером 67:18:0060108:934.

Фактически Договор аренды был Договором поручения, по которому истец, исполняя волю обеих сторон, бесплатно для второй стороны проводил проектно-изыскательские работы и осуществлял функции заказчика. В частности, геологические изыскания, выбор мест расположения будущих объектов, Генплана для дальнейшего извлечения прибыли ответчиком при перепродаже квартир. При этом, истце оплачивал квартирами значительно дороже за землю, чем она стоила у государства на торгах.

Исходя из дальнейших действий ответчиков, ими подразумевалось, что Договор купли-продажи не будет заключен, даже с учётом устроенного обществом свайного поля.

Впоследствии стало известно, что земельный участок был продан третьему лицу ООО Специализированный Застройщик «АН Гарант-Жилье», размежеван на 4 участка: 67:18:0060108:4241, 67:18:0060108:2712.

Указанные действия повлекли возникновение убытков для истца в размере 6820000 рублей - стоимость свайного поля, оплаченная Генеральному подрядчику, и 186 000 000 рублей - упущенная выгода не построенного и нереализованного квадратного метра жилой площади (валовая прибыль застройщика - доля участия) (6 200 кв.м. (площадь одного дома) х 3 дома х 10 000 руб. за 1 кв.м.).

Ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, указав, в том числе на следующее.

Договором аренды от 20 декабря 2012 года какие-либо строительные работы на данном земельном участке не были предусмотрены. Организовывать свайное поле на земельных участках ООО «Новое Пространство» могло только после оформления земельного участка в собственность, получения разрешения на строительство и наличия проекта организации строительства. Данных документов у ООО «Новое пространство» не было, поэтому начать забивать сваи они не имели права, что ООО «Новое пространство» и не было сделано.

Соглашение о расторжении договора аренды вступило в силу с момента его государственной регистрации с 18.07.2016.

Данное соглашение было заключено по причине обращения именно Арендатора (ООО «Новое Пространство») в лице директора ФИО5 к Арендодателям в связи с тем, что у ООО «Новое Пространство» на момент расторжения договора возникли финансовые трудности для дальнейшего строительства объектов.

С решением о добровольном расторжении договора аренды Арендодатели согласились так как понимали, что в случае заключения договора купли-продажи на третий земельный участок они не получат денежные средства за продажу земельного участка, либо, как альтернатива, квартиры в построенном многоквартирном жилом доме.

Поскольку из сложившейся ситуации в дальнейшем построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом Истец не мог, Ответчики не могли не предполагать, что они в результате заключенной сделки получат то, на что могли рассчитывать при исполнении обязательств сторонами при заключении основанного договора купли-продажи на земельный участок, а именно получение денежных средств, либо квартир. Поэтому стороны пришли к разумному решению и расторгли договор аренды с возвратом всех свободных от строительства земельных участков.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец требовал, а ответчики уклонялись от заключения договора купли-продажи третьего земельного участка.

Ответчиками земельные участки были проданы другому застройщику.

Истцу, по его мнению, стало известно о причинении ему убытков ответчиками 29.01.2016.

Исковое заявление подано 11 апреля 2023 года.

Срок исковой давности о защите нарушенного права истцом пропущен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями предпринимателя, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с п. 1, 4 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 Постановления № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота соответственно. Истец должен доказать, что допущенное Ответчиками нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Указанные земельные участки были переданы на основании Акта приема-передачи от 29.01.2016. Претензий по качеству земельных участков у Арендодателей к Арендатору не было, свайного поля на данных земельных участках не было организовано.

Договором аренды от 20 декабря 2012 года какие-либо строительные работы на земельном участке не были предусмотрены.

Право на организацию у ООО «Новое Пространство» свайного поля на земельных участках не имелось, между сторонами не существовало никаких обязательств по продаже земельного участка под застройку.

Истцом не представлено обоснование причинно-следственной связи между действиями Ответчиков и убытками в заявленной сумме, допущенного Ответчиками нарушения, которое явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Определениями суда от 19.05.2023, 13.06.2023 истцу предлагалось представить в суд следующие документы и сведения:

- в обоснование причинно-следственной связи конкретизировать, какие именно действия (бездействия) ответчиков повлекли для истца убытки в заявленной сумме,

- в обоснование расчета убытков документы, подтверждающие стоимость свайного поля в размере 6 820 000 рублей и доказательства оплаты Генеральному подрядчику указанной суммы,

- расчет упущенной выгоды с указанием реквизитов документов, подтверждающих суммы расчета,

- сведения о третьих лицах, чьи права могут быть затронуты конечным судебным актом по настоящему делу.

Требование суда истцом не исполнено.

Таким образом, истцом не доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина ответчиков, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками, причиненными в результате таких действий, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных сторонами доказательств и доводов сторон.

На основании изложенного основания для удовлетворения требования о взыскании убытков у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

По мнению истца, о причинении ему убытков стало известно 29.01.2016.

С учетом обращения истца в суд 11 апреля 2023 года срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере 192 820 000 руб. в порядке статьи 196 ГК РФ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Документы, подтверждающие приостановление, либо перерыв течения срока исковой давности, отсутствуют. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое Пространство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева