ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 октября 2025 года
Дело №А56-106687/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,
при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 27.03.2024,
от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 29.03.2025,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20268/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2025 по делу № А56-106687/2019 (судья Матвеева О.В.), принятое
по отчету финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО6 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 06.11.2019 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 18.03.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2020 № 56.
Решением суда первой инстанции от 30.07.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020 № 136.
От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.
Определением от 09.07.2025 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества ФИО3; освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО7
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить в части, принять в указанной части по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 признаны недействительными торги, проведенные в соответствии с публикацией № 16543265 от 25.12.2024 (протокол о результатах проведения торгов № 250949 от 23.12.2024), и заключенный по их результатам договор от 14.01.2025 купли-продажи имущества: транспортного средства марки Grand Cherokke, год изготовления: 2012, г/н: <***>, идентификационный номер 1C4RJFBGCC298149, с победителем торгов - ФИО1 (публикация о заключении договора № 16675219 от 16.01.2025), из конкурсной массы ФИО3 исключено транспортное средство марки Grand Cherokke, год изготовления: 2012, г/н: <***>, идентификационный номер 1C4RJFBGCC298149; учитывая изложенное апеллянт также указал, что суд первой инстанции неправомерно не вынес определение о продлении срока реализации имущества ФИО3
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 68 163 270,38 руб., из них погашено в сумме 21 981 825, 4 руб. (34,42% от общей суммы требований).
В рамках процедуры банкротства реализовано два залоговых жилых помещения: квартира по адресу Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.13, к.1, кв.272 с ценой приобретения 10 500 000 руб.; квартира по адресу: Санкт- Петербург, проспект Авиаконструкторов, д.2, кв.5 с ценой приобретения 12 897 000 руб.
Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам первой очереди в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требований второй очереди реестра требований кредиторов, и на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов.
При этом, финансовый управляющим в суде первой инстанции просил не применять к должнику правила об освобождении его от обязательств, в обоснование чего ссылается на противоправное бездействие должника, выраженное в намеренном сокрытии информации и сведений об имуществе, в частности, в конкурсную массу был не передан автомобиль марки Grand Cherokke, год изготовления: 2012, г/н: <***>, идентификационный номер 1C4RJFBGCC298149.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества ФИО3; освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО7
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся завершения процедуры реализации имущества ФИО3, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части завершения процедуры реализации имущества ФИО3
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 реализовано залоговое имущество должника (2 квартиры), реестр требований кредиторов погашен более чем на 20 000 000 руб.
Иных обстоятельств, подтверждающих наличие у должника ликвидного дорогостоящего имущества, подлежащего включению в конкурную массу, но скрытого должником, управляющим в суде первой инстанции не раскрыто.
Относительно обстоятельств, связанных с невозможностью включения в конкурсную массу автомобиля марки Grand Cherokke, год изготовления: 2012, г/н: <***>, идентификационный номер 1C4RJFBGCC298149, судом установлено, что на данный момент спорное имущество реализовано, денежные средства поступили в конкурсную массу должника и распределены между кредиторами.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Следовательно, в данном случае в результате рассмотрения отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества суд пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства, поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия процедуры банкротства производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств возможности пополнения конкурсной массы ФИО3 сторонами не представлено.
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишен возможности, при наличии к тому правовых оснований, обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением для защиты своих прав иным способом.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве), в их совокупности и сопоставив их, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.
Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
ФИО1 не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2025 по делу № А56-106687/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Н.В. Аносова
И.В. Юрков