ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-3872/2024 28.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 13.09.2024 № 1), в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2025 по делу № А22–3872/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование, принадлежащих Истцу изображений, в размере 270000р, расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 40000р, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18500р.

Решением от 28.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Ответчика в пользу Истца 90000р компенсации за нарушение исключительных прав, отказано в удовлетворении остальной части требований. В связи с частичным удовлетворением иска (33,33%) распределены судебные расходы на оплату услуг представителя – 13332р и на оплату государственной пошлины – 6166,05р.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности Истцу права на защиту исключительного права на фотографическое произведение, использование произведения Ответчиком в сети Интернет, и нарушения этого права Ответчиком. Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции признал возможным уменьшить заявленный размер компенсации.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворены ходатайства Истца и Ответчика об участии своих представителей в судебном заседании посредством веб-конференции.

От Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Ответчика не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное апелляционным судом ходатайство. На момент начала судебного заседания и в ходе судебного заседания апелляционным судом выяснялась и констатировалась возможность технического обеспечения апелляционным судом доступа лиц участвующих в деле к подключению посредством видеосвязи к участию в судебном заседании (онлайн-заседание). Судом

обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда. Средствами связи суда обеспечено воспроизведение видео- и аудио- сигналов. Технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения апелляционного суда в целях участия в судебном заседании посредством видеосвязи в онлайн-режиме не установлено, что также подтверждается участием представителя Истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Истца, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истец является обладателем исключительных прав на спорные изображения, на основании договора на фото и видео услуги № 11 от 20.07.2023 и акта выполненных работ от 30.07.2023. У правообладателя сохранились все исходные фотографические изображения. В ходе мониторинга сети Интернет правообладателю стало известно об использовании Ответчиком на торговой площадке Вайлдберриз по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/185934786/detail.aspx девяти изображений правообладателя для продажи товара «Шарф женский осень теплый кашемир». Факт нарушения зафиксирован Истцом протоколом № 1724937414746 от 29.08.2024 автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию от 29.08.2024 с требованием прекратить незаконное использование фотографий и выплатить компенсацию в размере 270000р.

Поскольку требование Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнено, Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из доказанности факта наличия у Истца исключительных прав на фотографическое изображение и нарушения этого права Ответчиком при воспроизведении и доведения до всеобщего сведения.

Материалами дела подтверждается, что в ходе мониторинга сети «Интернет» Истцом установлено, что девять фотографических произведений, исключительные права на которые

принадлежат Истцу, незаконно используются Ответчиком. Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорных объектов, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол № 1724937414746 от 29.08.2024, копия которого представлена в приложении к исковому заявлению.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно пункту 2.6 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети «Интернет», являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле.

При этом относимость и достоверность представленных Истцом доказательств (протокола автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС») Ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного не представлено.

Материалы дела содержат достаточное документальное подтверждение нарушения Ответчиком прав Истца на спорные фотографические произведения. Доказательств законности использования таких произведений Ответчиком в материалы дела не представлено. Факт передачи фотографических произведений, созданных во исполнение договора от 20.07.2023, и исключительных прав на них Истца, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.07.2023.

Изображения, использованные Ответчиком, в полной мере воспроизводят основные элементы, присущие фотографиям и дизайнам Истца.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование Истца о взыскании с Ответчика компенсации является обоснованным.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации рассчитан истцом в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и определен в сумме 270000р, по 30000р за каждое нарушение.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

С учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить сумму компенсации за нарушение исключительных прав до 90000р (по 10000р за каждое нарушение).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя,

руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, судебная коллегия полагает, что компенсация в размере 10000р за каждое нарушение отвечает юридической природе института компенсации.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих необходимость снижения компенсации ниже минимального размера.

В части взыскания с Ответчика расходов Истца на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, апелляционная жалоба какие-либо доводы, возражения не содержит, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Довод Истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о неправомерном восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклоняется, поскольку каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает. Вопрос уважительности причин, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего такое ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда, переоценка выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2025 по делу № А22–3872/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А. Судьи Семенов М.У. Сомов Е.Г.