Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А24-1235/2023

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4274/2023

на решение от 30.05.2023

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу № А24-1235/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 746 475,22 руб. по кредитному договору от 26.02.2021 № 070/8636/20199- 137177, в том числе 1 561 428,44 руб. ссудной задолженности, 185 046,78 руб. процентов за пользование кредитом,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, общество, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 1 746 475,22 руб. по кредитному договору от 26.02.2021 <***>, в том числе 1 561 428,44 руб. ссудной задолженности, 185 046,78 руб. процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не приложен к материалам дела подписанный договор кредитования. Кроме того, ответчик не получал претензии от истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ПАО «Сбербанк России» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.02.2021 ПАО Сбербанк (Банк) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор <***> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (далее – кредитный договор).

Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет № 40802810036170002043, открытый в ПАО «Сбербанк России», оформленного по форме Банка на следующих условиях.

Сумма кредита: 1 900 000 рублей (пункт 1 кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (пункт 3 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1 условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка (пункт 3.2 условий кредитования).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (пункт 3.3 условий кредитования).

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (пункт 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).

В силу подпункта 6.5.1 условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из положений пункта 7.5 условий кредитования следует, что заемщик обязан по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

26.02.2021 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете, приложенной к иску.

Согласно данным истца, по состоянию на 06.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору от 26.02.2021 <***> составила 1 561 428,44 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 185 046,78 руб.

11.04.2022, 01.02.2023 ответчику были направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита в связи с просрочкой оплаты согласованных сумм, а также процентов за пользование кредитом.

Данные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд, который последним был удовлетворен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Правоотношения сторон по кредитному договору от 26.02.2021 <***> регулируются нормами главы 42 «Заем и Кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств.

Доказательств выполнения должником обязательств по погашению долга и оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из карточки движения средств по кредиту долг по кредиту составляет в сумме 1 561 428,44 руб. который должником не оспорен.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств по кредитному договору, учитывая, что ответчиком доказательств погашения кредита в установленные договором сроки или в полном объеме не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскании с предпринимателя всей оставшейся суммы займа по кредитному договору от 26.02.2021 <***> в размере 1 561 428,44 руб.

Банком заявлено требование о взыскании 185 046,78 руб. просроченных процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с условиями договора и заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заемщик подтверждает и просит получить кредит в Банке на следующих условиях: сумма кредита: 1 900 000 рублей; Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (пункт 3 кредитного договора); дата возврата кредита по истечении 36 месяцев.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным с учетом требований условий кредитования, оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд первой инстанции правомерно обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылки ответчика о том, что истцом не приложен к материалам дела подписанный договор кредитования несостоятельны, поскольку из материалов дела установлен факт подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно пункту 11 кредитного договора, заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронных подписей подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, приложенным к исковому заявлению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Доводы предпринимателя о неполучении претензий общества в связи со сменой адреса проживания, судебной коллегией не принимается, поскольку претензии направлялись обществом по адресу: <...>. Данный адрес указан в разделе «реквизиты заемщика» заключенного с обществом кредитного договора и указан в паспорте предпринимателя, как место жительства.

Кроме того, по состоянию на март 2023 года указанный адрес является место жительства предпринимателя, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2023 по делу №А24-1235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова