Решение по делу № А18-3106/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1 ,44

телефон: <***>, факс: <***>, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-3106/2024

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) к Государственному унитарному предприятию «Ингушавтотранс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за обслуживание счета №40602810842000000098, открытого по договору банковского счета №12.0049 от 17.05.2012г. в размере 1 303 999 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 119 рублей,

при участи в судебном заседании:

без участия сторон

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Ингушавтотранс» о взыскании задолженности за обслуживание счета №40602810842000000098, открытого по договору банковского счета №12.0049 от 17.05.2012г. в размере 1 303 999 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 119 рублей.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Ответчик, мотивированный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Из материалов дела следует, что 17.05.2012 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» и Государственным унитарным предприятием «Ингушавтотранс» заключен договор № 12.0049 банковского счета, по условиям которого Банк открыл предприятию расчетный счет в валюте Российской Федерации №40602810842000000098 и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание должника.

В соответствии с условиями Единого сервисного договора банковского обслуживания юридических лиц, рассчетно-кассовое обслуживание осуществляется в соответствии с тарифами, утверждёнными Банком.

Согласно п.4.2.2. договора клиент обязуется уплачивать Банку вознаграждение за проведенные операции в размерах , установленных тарифами Банка.

За ведение счета в Банке установлена ежемесячная оплата, в то же время, отсутствие операций по счету не влечет прекращение обязательств внесения платы за ведение счета, установленной тарифным планом.

30.01.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление исх. №006-39-13/18 от 30.01.2024г. о необходимости погашения задолженности по начислению комиссии за РКО.

У Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» на дату 01.01.2024г. образовалась задолженность за обслуживание счета №40602810842000000098, открытого по договору №12.0049 от 17.05.2012 года в размере 1 303 999 рублей.

Оставление требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Сторонами не оспаривается, что истец производил обслуживание счета предприятия, и что платежные обязательства по договору обслуживания указанного счета ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Расчет задолженности, за нарушение сроков оплаты услуг Банка, заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривается, материалы дела доказательства оплаты ответчиком задолженности не содержат, доказательств наличия задолженности в ином размере не имеется; в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2, 3 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Факт обслуживания банком счета подтверждается приложенными документами к материалам дела.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 64 119,97 рублей по платежным поручениям №122 от 12.03.2024г. в размере 26039,99 рублей и №301 от 03.10.2024г. в размере 38 079,98 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и уководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью .

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2009, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) задолженность за обслуживание счета №40602810842000000098, открытого по договору банковского счета № 12.0049 от 17.05.2012г. в размере 1 303 999 (один миллион триста три тысячи девятьсот девяноста девять ) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 119 ( шестьдесят четыре тысячи сто девятнадцать) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.Ш Цечоев