АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-19107/2024

26 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д.,при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенностьот 01.07.2024), от ответчика – администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), в отсутствие третьего лица – департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городаРостова-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А53-19107/2024, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация)о взыскании 942 852 рублей 81 копейки убытков, понесенных в связи с ремонтом тепловых сетей (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – департамент).

Решением от 11.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание отсутствие у муниципального образования обязанностей по содержанию спорных сетей. Общество, наделенное особым статусом теплоснабжающей организации, для обеспечения надежного и качественного теплоснабжения конечного потребителя обязано осуществить передачу тепловой энергии по всем тепловым сетям, в том числеи бесхозяйным. При данных обстоятельствах отсутствие на балансе истца тепловых сетей, расположенных по спорным адресам от точек подключения к городской системе теплоснабжения до внешней стены многоквартирного дома (далее – МКД), не исключает обязанность общества по их содержанию и обслуживанию, даже если они являются бесхозяйной вещью или муниципальной собственностью. По общему правилу, теплосетевые и единые теплоснабжающие организации имеют экономическийи юридический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы,в том числе, посредством обращения в органы местного самоуправления, при наличии такой необходимости, с целью решения вопроса передачи таких сетейдля их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф. Понуждение администрации нести бремя расходов по содержанию имущества в отрывеот осуществления правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом противоречит положениям статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку тепловые вводы по спорным адресам имуществомпо смыслу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, характером отдельной оборотоспособности вещи не обладают, то и возложение на орган местного самоуправления обязанности по их ремонту и содержанию противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Договорных правоотношений между обществом и администрациейв отношении тепловых вводов в МКД не имеется. Истец, уклоняясь от заключения договоров аренды спорного имущества, по сути, оставляет бремя несения расходовза органом местного самоуправления, осуществляя при этом открытое, постоянное владение и пользование указанным имуществом, извлекая прибыль на постояннойи бесперебойной основе.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельностьее доводов, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и администрации изложили свои доводы и возражения.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2023 году обществу поступали обращения органов местного самоуправления г. Ростов-на-Дону об оказании содействия в устранении аварий на муниципальных и бесхозяйных тепловых сетях (вводах) к МКД, расположенным в г. Ростове-на-Дону по адресам: ул. Благодатная, <...> а также обращение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о ремонте участка теплового ввода к зданию суда, расположенного по адресу: <...>.

Через указанные тепловые вводы общество осуществляет поставку потребителям тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, при этом истцу тепловые вводы в арендуили пользование на ином законном основании, в том числе во временное управлениев порядке, предусмотренном Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденным постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, не передавались.

Согласно условиям договоров теплоснабжения и поставки горячей водына общество возлагается ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договоров, в том числе в части несоблюдения требований к параметрам качества теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещенийв многоквартирных домах и жилых домов» (приложение № 1 раздел II пункт 4 и раздел VI пункт 14) предусмотрены:

– допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд;

– допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указаннойв пункте 15 названного приложения; не более 8 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С; не более 4 часов единовременно –при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С.

В соответствии с вышеуказанными обращениями муниципальных органов г. Ростов-на-Дону, а также в целях недопущения нарушения обязательств по договорам теплоснабжения, заключенным обществом с потребителями, недопущения превышения максимально допустимой продолжительности перерыва подачи горячей водыи отопления, соблюдения требований по обеспечению нормальной температуры воздухав жилых помещениях, недопущения социальной напряженности, обусловленной отсутствием или длительным перерывом в поставке коммунальных ресурсов, обществоза свой счет, с привлечением подрядной организации ООО «Стройиндустрия», провело ремонтные работы по устранению дефектов на тепловых вводах согласно прилагаемому реестру муниципальных и бесхозяйных тепловых сетей, отремонтированных обществомв 2023 году.

Размер затрат, понесенных обществом на ремонт муниципальных и бесхозяйных тепловых сетей в октябре и ноябре 2023 года, составил 942 852 рубля 81 копейку.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании истец направил администрации претензию от 19.03.2024 № 02.1.1-2783 о возмещении понесенных обществом затрат на ремонт муниципальных/бесхозяйных тепловых сетей, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 190-ФЗ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, исследовави оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых основанийдля удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции указали, что несоблюдение администрацией требований нормативно-правовых актов в части обязанности по содержанию тепловых сетейв технически исправном состоянии, обеспечивающем возможность передачипо ним тепловой энергии (теплоносителя), поставляемой обществом, повлекли необходимость проведения истцом аварийных ремонтов на муниципальныхи бесхозяйных тепловых сетях (вводах) за счет собственных средств, что повлекло несение им расходов, состоящих из стоимости проведенных работ и использованных материалов.

Суды обеих инстанций установили факт несения обществом расходов, связанныхс ремонтом не принадлежащих истцу сетей теплоснабжения, и пришли к выводуоб обоснованности иска.

При этом суды отметили, что администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства несения обществом расходов на ремонт муниципальных и бесхозяйных тепловых сетей документальноне оспорила, контррасчет не представила.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный обществом расчет понесенных затрат на ремонт находящихся в муниципальной собственности и бесхозяйных тепловых сетей в целях обеспечения теплоснабжения населения в г. Ростов-на-Дону, суды признали верным,на основании чего удовлетворили иск к администрации в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к обязанности общества содержать муниципальные и бесхозяйные сети, являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены как противоречащие нормам законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Положениями частей 6 – 6.6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ подробно регламентирована последовательность действий органов местного самоуправленияна случай выявления бесхозяйных сетей и распределены обязанности по содержаниюи обеспечению безопасности таких сетей между органом местного самоуправленияи теплосетевой организацией, которой на обслуживание и содержание будут переданы соответствующие сети до момента признания на них права муниципальной собственности.

При этом у теплосетевой организации соответствующие обязанности возникаютне ранее принятия решения, указанного в части 6.5 названной статьи.

В свою очередь возможность принятия такого решения обусловлена совершением муниципальным образованием ряда действий: проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной, экологической, пожарной безопасности, безопасности в сфере теплоснабжения и электроэнергетики; приведение объекта теплоснабжения в соответствие с названными требованиямипри необходимости; проверка наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения и подготовка таких документов при их отсутствии; направление в орган государственного энергетического надзора заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения; обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, обеспечение выполнения кадастровых работ в отношении объекта теплоснабжения.

И только после постановки объекта теплоснабжения на учет в качестве бесхозяйного орган местного самоуправления вправе принять решение об определении теплосетевой организации в целях обслуживания и содержания такого объекта.До указанного момента закон прямо возлагает на публичного собственника обязанности по содержанию и обслуживанию выявленного бесхозяйного объекта теплоснабженияи указывает в том числе на возможность привлечения для исполнения таких обязанностей на возмездной основе третьих лиц.

В рассматриваемом случае общество было вынуждено для исполнения собственных обязательств перед потребителями тепловой энергии оплачивать ремонтные работы, производимые в целях восстановления обеспечения жителей МКД коммунальными ресурсами, за счет собственных средств.

Правовых оснований для возложения на теплосетевую организацию затратпо содержанию и ремонту муниципальных сетей, которые не были переданы такой организации на законном основании, ответчик также не приводит.

Суды установили, что осуществляя ремонтные работы на объектах муниципального образования г. Ростова-на-Дону, общество действовало в целях недопущения нарушения прав конечных потребителей на получение услуг теплоснабжения.

Суды установили, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону письмами от 21.06.2023 и 28.08.2023 и администрация Ворошиловского районаг. Ростова-на-Дону письмами от 28.06.2023, 30.06.2023 и 15.11.2023 подтвердили наличие бесхозяйных сетей теплоснабжения по спорным адресам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку онине указывают на допущенные судами нарушения норм материального права,не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Иное толкование заявителем норм материального права и несогласиес произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу№ А53-19107/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

О.Л. Рассказов

А.В. Тамахин