ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 августа 2023 года
Дело №А56-54409/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн);
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22803/2023) общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская экологическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу № А56-54409/2023, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская экологическая компания»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская экологическая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, ответчик) № 47/П-1/23 от 15.05.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 224 081 руб. 59 коп.
Определением суда от 16.06.2023 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с вынесенным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что привлечено к административной ответственности за нарушение, совершенное в ходе осуществления предпринимательской деятельности, поскольку использует земельный участок исключительно для этих целей, вопросы природопользования, использования и охраны земель в деле не рассматриваются, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Голосной О.В. по результатам рассмотрения административного дела, возбужденного Ленинградским межрайонным природоохранным прокурором, вынесено постановление № 47/П-1/23 от 15.05.2023 о привлечении ООО «Санкт-Петербургская экологическая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 224 081 руб. 59 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, возвратил заявления, указав, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподсудности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 (редакция от 10.11.2011) « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило использование земельного участка для размещения, накопления, сбора, транспортирования, обработке и утилизации отходов, то есть, по мнению Управления, использование земельного участка не по целевому назначению.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.
Следовательно, заявление направлено Обществом в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 305-АД18-864.
Таким образом, возвращение заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено арбитражным судом с нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2023 года по делу № А56-54409/2023 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева