3104/2023-89946(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Архангельск Дело № А05-8543/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 и 18 августа 2023 года дело по заявлению Котласского транспортного прокурора Смирнова Д.И. (адрес: 165300, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 385321, Республика Адыгея, аул Хатукай Красногвардейского района, ул.Мира, дом 31В) к административной ответственности,

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.08.2023, от ответчика – не явился,

установил:

Котласский транспортный прокурор Смирнов Д.И. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя требование в предварительном судебном заседании поддержал.

Ответчик своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не направил.

Копия определения суда от 25.07.2023 направлена судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Организацией почтовой связи копия определения суда возвращена в суд.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в

едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не (не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места своего нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая, что ответчик считается надлежаще извещенным судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.08.2023 года был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.08.2023.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № ЛО56- 00106-01/00026843, выданной 27.04.2020 Управлением Росгвардии по Архангельской области сроком до 27.04.2025.

Во исполнение решения о проведении проверки № 22 от 24.04.2023 прокурором проведена проверка исполнения требований законодательства об охранной деятельности при оказании ответчиком услуг по охране объекта, расположенного по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.05.2022.

В ходе проведения проверки соблюдения обязательных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок осуществления частной охранной деятельности, установлено, что общество допустило нарушение требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), принятого в его исполнение Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании), Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к

нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила № 587), а именно:

в нарушение пункта 7 Правил № 587 общество не обеспечило хранение специальных средств (палки резиновой и наручников) в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранности и исключающих доступ к ним посторонних лиц, на объекте охраны;

в нарушение пункта 5 Правил № 587 ответственное лицо за учет и сохранность специальных средств, используемых обществом при осуществлении деятельности по охране Котласского подразделения Северного учебного центра, в обществе не назначено;

в нарушение пункта 6 Правил № 587 учет специальных средств, используемых обществом при осуществлении деятельности по виду, моделям и их количеству не ведется.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении услуг частной охранной деятельности отнесено, в том числе соблюдение лицензиатом Правил № 587.

Выявленные нарушения правил оборота специальных средств и оружия при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, согласно пункту 10 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

21.07.2023 прокурор в отсутствие законного представителя общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Извещение о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2023 № 23/1-7-2023 направлено ответчику, почтовый идентификатор № 16530083059868).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Следовательно, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

В силу пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (подпункт «б»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (приложение № 13).

В силу пункта 5 Правил № 587 в частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность.

Согласно пункту 6 Правил № 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Как следует их пункта 7 Правил № 587, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Согласно материалам проверки общество при оказании услуг по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, не обеспечило хранение специальных средств (палки резиновой и наручников) в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Также в обществе не назначено ответственное лицо за учет и сохранность специальных средств, не ведется учет специальных средств, используемых при осуществлении охранной деятельности по виду, моделям и их количеству.

Факт нарушения обществом вышеприведенных положений законодательства в сфере осуществления частной охранной деятельности подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2023, договором № 5953/ОАЭ- СЕВ/21/5/1, объяснениями ФИО2 от 19.05.2023, объяснениями ФИО3

от 21.05.2023, актом осмотра от 19.05.2023, актом проверки от 22.05.2023, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.06.2023

Указанные выше действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено. Следовательно, в совершении рассматриваемого административного правонарушения имеется вина общества.

Следовательно, в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения не истек.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно совершение правонарушения не впервые, а также в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение правил оборота специальных средств при осуществлении охранных услуг является грубым нарушением лицензионных требований и создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения об обществе включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В заявлении Управление указывает на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2. КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

УИН ФССП России: 32201000230000121118; наименование получателя: УФК ПО РЕПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ Л/С <***>); ИНН <***>, КПП 010501001, ОКТМО 79701000, Счет получателя: 03100643000000017600, корреспондентский счет банка получателя: 40102810145370000066, КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Адыгея г. Майкоп, БИК 017908101.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фишт», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 11.03.2020 за основным государственным регистрационным номером 1200100000583, ИНН 0101013133, находящееся по адресу: 385321, Республика Адыгея, аул Хатукай Красногвардейского района, ул.Мира, дом 31В, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.С. Юринская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:41:00

Кому выдана Юринская Ирина Сергеевна