АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8381/2023
г. Казань Дело № А55-22175/2022
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» -ФИО1, по доверенности,
ФИО2 – ФИО2, лично,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», ФИО2
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023
по делу № А55-22175/2022
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о взыскании задолженности, третье лицо: ФИО2
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – ООО «Энергопром», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 711 930 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ООО «Энергопром», ФИО2 просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационные жалобы нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Доводы заявителей подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Энергопром» (арендатор) заключен договор аренды зданий от 06.04.2017, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, Гаражный проезд, д.3.
Согласно п. 1.6 договора арендатору также предоставляется право аренды на прилегающие к зданию земельные участки, принадлежащие арендодателю на праве собственности площадью 1023,3 кв.м. и 160 кв.м.
Согласно п.1.2 договора срок действия договора до 31.12.2017. Арендатор должен вернуть здание не позднее 20.12.2017.
В соответствии с п.1.3 договора размер арендной платы составляет 155 630 руб. в месяц.
Согласно п.1.4 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться арендуемым объектом, оплачивал арендную плату до 31.12.2021.
Письмом от 30.05.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ИП ФИО3 образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 778 150 руб.
Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали установленным и доказанным факт использования ответчиком арендуемого имущества после истечения действия договора аренды, указав на отсутствие документа, подтверждающего возврат спорного объекта арендодателю.
При этом судами верно отмечено, что согласно уведомлению от 21.02.2022, направленного ответчиком в адрес истца следует, что арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом и уведомил о расторжении договора с 01.04.2022.
Вместе с тем, доказательств освобождения арендуемого помещения после 01.04.2022 и его возврата истцу ответчиком не представлено, как не представлено доказательств уклонения истца от приема имущества из аренды.
Довод заявителей жалоб о невозможности установить предмет договора, был рассмотрен нижестоящими инстанциями и обоснованно признан несостоятельным, поскольку возражений относительно пользования ООО «Энергопром» спорным помещением со стороны ФИО2, как соучредителя и директора ответчика не поступали, имущество фактически было передано ответчику, претензий у ответчика по передаче объекта аренды не имелось, арендная плата вносилась ответчиком до 31.12.2021 в установленном договором порядке.
Аргументы заявителей кассационных жалоб о том, что суды не дали оценку всем его доводам, пояснениям и доказательствам также подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в обжалованных судебных актах не отражены результаты исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки. При рассмотрении спора суды по общему правилу учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А55-22175/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
Ф.В. Хайруллина