ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 марта 2025 года
Дело №А56-24996/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орфеновым К.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.01.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4275/2025) общества с ограниченной ответственностью "Траектория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу № А56-24996/2024 (судья Евдошенко А.П.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Траектория"
к обществу с ограниченной ответственностью "Терэл Шеринг"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Траектория" (далее – ООО "Траектория", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Терэл Шеринг" (далее – ООО "Терэл Шеринг", ответчик), содержащим следующие требований:
- обязать ответчика передать истцу отчет агента по агентскому договору от 02.05.2023 №32 на сумму 17 719 290 руб. 36 коп.;
- обязать ответчика передать истцу акт об оказании агентских услуг по агентскому договору от 02.05.2023 №32 на сумму 1 270 840 руб.;
- обязать ответчика передать истцу счет-фактуру к акту об оказании агентских услуг по агентскому договору от 02.05.2023 №32 на сумму 1 270 840 руб.;
- обязать ответчика передать истцу акт сверки взаиморасчетов по агентскому договору от 02.05.2023 №32 за 2023 год на сумму 18 990 130 руб. 36 коп.;
- обязать ответчика передать истцу оригинал агентского договора от 02.05.2023 №32;
- обязать ответчика подать в МРЭО ГИБДД документы на внесение изменений в ПТС транспортного средства LotusJEletrt R+, VIN <***> о переходе права собственности на истца;
- обязать ответчика передать истцу Мастер аккаунт на транспортное средство LotusJEletrt R+, VIN <***> на номер +8617157850167;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2024 определение от 12.08.2024 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 09.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству поле отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.
Решением суда от 13.01.2025 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор №32 от 03.05.2023, в соответствии с условиями которого Агент от имени и за счет Принципала обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, определенные в настоящем Договоре, осуществлять весь комплекс действий, необходимых для приобретения, доставки и таможенной очистки товаров - транспортных средств (далее - «Товары», «ТС»), указываемых в поручениях Принципала (далее - «Поручения»), согласованных и подписанных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Принципал обязуется выплатить Агенту предусмотренное настоящим Договором вознаграждение.
В приложении №1 к Договору сторонами согласовано, что агент обязуется осуществить следующие действия: поиск ТС и заключение в интересах Принципала договора купли-продажи, доставка ТС Принципалу и совершение связанных с этим юридических и иных действий (в т.ч. таможенных и иных процедур).
В приложении также установлены следующие характеристики ТС:
- ТС: Lotus Eletre;
- год: 2023;
- комплектация: R+;
- пробег: нет;
- цвет кузова: черный;
- цвет салона: красный нефрит;
- Дополнительное оборудование: Диски 23 дюйма черные 5 спиц с карбоновыми накладками, спортивные шины, красные 6 поршневые суппорта, чёрные хвостовые бирки Lotus nуо, пятиместный салон, кожа Nappa, угольный ремень безопасности, черный кожаный руль (стальные синие кнопки), KEF Reference Audio 23 динамика.
Согласно приложению №1 к Договору итоговая (максимальная) стоимость ТС в РФ (с учётом агентского вознаграждения и всех расходов, в т.ч. на доставку и таможенное оформление) составляет сумму, эквивалентную не более 1 670 400 китайских юаней.
В дальнейшем указанная сумма была уменьшена до 1 580 400 китайских юаней.
Согласно пункту 3.8 договора все расчеты, как возмещаемые расходы, так и вознаграждение агента осуществляется по фиксированному курсу ЦБ РФ на дату осуществления принципалом соответствующего платежа.
Во исполнение принятых обязательств по договору истец перечислил ответчику 1 580 400 китайских юаней или 18 990 130 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2023 №79, от 12.05.2023 №87, от 17.08.2023 №169, от 26.10.2023 №229.
В соответствии с пунктом 2.1.10 Договора по результатам оказания агентских услуг агент обязан предоставить принципалу отчет агента, который включает в себя отчет о действиях и расходах агента с приложением подтверждающих документов. В случае возникновения расходов по исполнению поручения после предоставления отчета агента, представлять принципалу дополнительный отчет агента.
Согласно пункту 4.2 договора агент обязан направить принципалу отчет о выполнении поручения в течение 7 рабочих дней с момента полного исполнения поручения, а также акт оказанных услуг и счет. Агент вправе выставить принципалу отчёт о выполнении поручения в отдельной части досрочно (например, отчёт об осуществлении оплаты ТС).
B соответствии с пунктом 2.1.12 договора агент обязан соблюдать налоговое законодательство РФ. В случае неуплаты агентом суммы НДС в бюджет во исполнение налогового законодательства по договору принципал вправе требовать с агента, как с юридического лица, возмещения уплаченной принципалом в бюджет суммы НДС не принятой налоговым органом к вычету как полностью, так и в части.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение принятых обязательств по договору ответчик не осуществил передачу истцу акта оказанных услуг, счета и отчета о выполнении поручения, оригинала договора, а также не произвел уплату НДС в соответствии пунктом 2.1.12 договора, не представил документов в МРЭО ГИБДД на внесение изменений в ПТС о переходе права собственности.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2024 с требованием исполнить указанные обязательства.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, избранный истцом способ защиты права должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также указать, каким образом посредством избранного им способа защиты будут восстановлены его права и законные интересы.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).
Из заключенного между сторонами договора следует, что в рамках исполнения обязательств по договору ответчик как агент был обязан, в том числе:
- предоставить принципалу отчет агента, который включает в себя отчет о действиях и расходах агента с приложением подтверждающих документов, а также акт оказанных услуг и счет в течение 7 рабочих дней с момента полного исполнения поручения;
- уплатить сумму НДС в бюджет во исполнение налогового законодательства по договору.
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования заключенного между сторонами договора усматривается обязанность ответчика по предоставлению истцу отчета агента и акта оказанных услуг, а также по уплате НДС.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение принятых обязательств по договору после передачи истцу транспортного средства по акту приема-передачи от 02.11.2023 ответчик 20.11.2023 направил в адрес истца с использованием системы электронного документооборота следующие документы: акт об оказании услуг № 7 от 02.11.2023, а также отчет принципалу № 7 от 02.11.2023.
Указанные документы были получены истцом, однако в подписании соответствующих документов было отказано 29.11.2023.
При этом истец в рамках настоящего спора надлежащим образом не обосновал, на основании каких причин направленные ответчиком документы были отклонены истцом.
В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик представил истцу отчет агента на сумму 200 000 000 руб., что не соответствует условиям договора и сумме перечисленной ответчиком оплаты, в результате чего в отсутствие выставленного ответчиком счета-фактуры истец лишается возможности получения налогового вычета ввиду несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной истцом, сведениям об указанных операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган ответчиком.
Вопреки доводам истца, непредставление стороной по договору каких-либо документов, либо их представление в редакции, с которой истец не согласен не является основанием для предъявления соответствующих требований в судебном порядке.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что в случае, если в результате ненадлежащего исполнения стороной договора соответствующей обязанности другой стороной договора понесены имущественные потери, последний не лишен возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств стороной договора.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает несостоятельными указанные доводы подателя жалобы.
В связи с этим апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Траектория» об обязании ООО «Терэл Шеринг» передать истцу отчет агента по агентскому договору от 02.05.2023 №32 на сумму 17 719 290 руб. 36 коп., акт об оказании агентских услуг по агентскому договору от 02.05.2023 №32 на сумму 1 270 840 руб., счет-фактуру к акту об оказании агентских услуг по агентскому договору от 02.05.2023 №32 на сумму 1 270 840 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 по делу N А40-178725/2020, акт сверки не является первичным учетным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.
Таким образом, подписание акта сверки в отсутствие соответствующего условия, предусмотренного договором, не является обязательным.
В рассматриваемом случае, в заключенном договоре стороны не согласовали обязательное условие о необходимости составления акта сверки взаимных расчетов.
Следовательно, требование истца об обязании ответчика передать истцу акт сверки взаиморасчетов по агентскому договору от 02.05.2023 №32 за 2023 год на сумму 18 990 130 руб. 36 коп. является необоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика подать в МРЭО ГИБДД документы на внесение изменений в ПТС транспортного средства LotusJEletrt R+, VIN <***> о переходе права собственности на истца, а также об обязании ответчика передать истцу Мастер аккаунт на транспортное средство LotusJEletrt R+, VIN <***> на номер +8617157850167.
Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в заключенном между сторонами договоре отсутствуют согласованные условия об обязанности агента подать необходимые документы в регистрирующий орган в целях внесения изменений в ПТС о собственнике ТС, а также о необходимости создания мастер-аккаунта и его последующей передачи истцу.
В акте приема-передачи ТС от 02.11.2023, подписанном представителем истца без возражений, установлено, что исполнитель передал, а заказчик получил все документы на транспортное средство, инструменты и принадлежности, указанные в договоре, какие-либо возражения и претензии со стороны принципала к агенту отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Апелляционная инстанция учитывает, что истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, не доказал, что в данном споре у него имеются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, которые подлежат восстановлению избранным способом защиты.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", положений статей 16, 182 АПК РФ, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае такой способ защиты, как требование об обязании ответчика передать истцу документы по договору, не соответствует принципу исполнимости и целесообразности судебного акта.
Из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.11.2008 N 8787/08, следует, что выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу N А56-24996/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
Д.С. Геворкян
М.Г. Титова