Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-5164/2025
21 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 августа 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,
рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. МО Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, пом. 3)
о взыскании 351 673,81 руб.
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2024 № ДЭК-71-15/54Д.
Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда от 01.11.2024 №3/1/05314/9514 в сумме 341 717,46 руб., пени в размере 9 956,35 руб., а также пени по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 24.04.2025 дело принято к производству, возбуждено дело №А73-5164/2025.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика указывал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу закона обязанность по внесению платы за поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в МКД, возложена на управляющие организации.
В связи с чем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ третьими лицами управляющих компаний - ООО «УК Надежный дом», ООО «УО МКД».
Представитель истца возражал относительно привлечения управляющих компаний, поскольку между сторонами заключен договор на предоставление коммунального ресурса в жилые помещения.
Ответчик не отрицал факт заключения договора теплоснабжения.
Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, поскольку задолженность взыскивается за потребленный коммунальный ресурс в жилых помещениях на основании договора. Кроме того, в пустующем жилом фонде обязанным лицом по оплате индивидуального потребления коммунального ресурса является собственник помещений.
В настоящем случае, истец не взыскивает с ответчика задолженность за коммунальный ресурс, потребляемый на содержание общего имущества.
Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 341 717,46 руб., пени, начисленные на основании пункта 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. за период с 17.12.2024 по 31.03.2025 в размере 5 468,79 руб. и пени по день фактической оплаты долга.
Уточнения исковых требований судом были приняты.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом принятого судом уточнения, представил дополнительные пояснения к иску с подробным расчетом.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, на доводах отзыва настаивал.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Запарина, <...>, по ул. Истомина, д. 53а.
Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (потребитель) заключен договор № 3/1/05314/9514 теплоснабжения жилого фонда указанных выше жилых помещений от 01.11.2024 № 3/1/05314/9514.
По условиям данного договора РСО подает через присоединенную сеть , а потребитель принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях МКД, собственником которых является потребитель (п.1.1).
Согласно приложению №2 к договору, договор заключен в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>
Согласно пункту 5.5 договора, окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В период с ноября 2024 г. по январь 2025 г. истцом в указанные жилые помещения, принадлежащие ФГАУ «Росжилкомплекс», поставлялся коммунальный ресурс - отопление, горячее водоснабжение на индивидуальное потребление, на оплату которого выставлены счета-фактуры №3/1/01/295674 от 30.11.2024, №3/1/01/307812 от 31.12.2024, №3/1/01/005761 от 31.01.2025 на общую сумму 341 717,46 руб.
В результате неисполнения обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период у ответчика образовалась задолженность в сумме 341 717,46 руб.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 21.02.2025 об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящими требованиями.
Рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию параграфа шестого главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения и общих положений об обязательствах.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки коммунального ресурса в спорные жилые помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Факт закрепления спорных помещений на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» им также не отрицался.
Однако, доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса ответчиком не представлено.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что квартира №1 по адресу: ул. Запарина,120 является заселенной, в которой проживает наниматель по договору найма от 15.01.2021 №999. Вместе с тем, подтверждающих документов не представил.
Также ответчик считает неправомерным начисления по услуге ГВС в отсутствие в пустующих помещениях потребителей. Представлен контррасчет на сумму 276 391,86 руб.
Вместе с тем, данный довод является необоснованным. Суд, проверив подробный расчет начислений, примененный истцом алгоритм расчета, приведенный в письменных дополнениях по делу от 05.08.2025, признает его юридически верным.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований АО «ДГК в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду в общем размере 341 717,46 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 468,79 руб. за период с 17.12.2024 по 31.03.2025, с продолжением начисления с 01.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с применением ключевой ставки 9,5%.
Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 5 468,79 руб.
При этом, по контррасчету ответчика, размер неустойки составляет 8 291,68 руб.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку до настоящего момента ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о необоснованном взыскании неустойки в отсутствие доказательств направления в его адрес платежных документов судом отклонен, поскольку тот факт, что истцом не выставлялись соответствующие платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения от обязательств по оплате тепловой энергии и ГВС.
Обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.
Отсутствие счет-фактур не создает для ответчика препятствий к своевременному исполнению обязательств по оплате потребленного ресурса и не может освобождать его от привлечение к ответственности за несвоевременную оплату долга.
При этом собственник помещения, расположенного в МКД, как и лицо, которому имущество принадлежит на праве оперативного управления, обязано знать о данной обязанности, а в случае отсутствия у него сведений, необходимых для расчета, обязано запросить необходимую информацию и оплатить расходы в установленном законом порядке.
Довод ответчика о необходимости освобождения учреждения от несения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также отклоняется, как основанный на ошибочном понимании норм права, поскольку само по себе осуществление ответчиком функций органа военного управления (государственного органа) и вытекающий из этого процессуальный статус в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и разъяснений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" влечет освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины, уплачиваемой им при обращении в суд, однако не освобождает учреждение (как ответчика по делу) от возлагаемых на него в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебных расходов, понесенных другой стороной, в чью пользу состоялся судебный акт.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 341 717,46 руб., пени в размере 5 468,79 руб., расходы по госпошлине в сумме 22 359 руб.
Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ в следующем порядке:
- за период ноябрь 2024 с 01.04.2025 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности 113 905,82 руб.
- за период декабрь 2024 с 01.04.2025 в размере 1/1300, с 16.04.2025 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности 113 905,82 руб.
- за период январь 2025 с 01.04.2025 в размере 1/1300 , с 19.05.2025 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности 113 905,82 руб.
Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 225 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2025 №25777.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева