Постановление по делу № 13АП-17274/2025 от 01.10.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2025 года

Дело №А56-18576/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.02.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17274/2025) общества с ограниченной ответственностью «ПМК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-18576/2024 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску акционерного общества «Креал»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Креал» (далее – истец, АО «Креал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее – ответчик, ООО «ПМК») о взыскании 5 500 000 руб. долга по договору займа от 23.12.2021 № 1/зм, 995 424 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период с 24.12.2021 по 27.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 02.03.2022 по дату исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В своем постановлении от 17.03.2025 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует рассчитать размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

При новом рассмотрении дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать: процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но за период со 02.10.2022 по дату возврата ответчиком всей суммы займа.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ПМК» в пользу акционерного общества «Креал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по дату возврата суммы займа.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 27.12.2023. В обоснование жалобы ее податель указывает на незаконность двойного взыскания процентов за период с 02.10.2022 по 27.12.2023, а именно о незаконности одновременного взыскания договорных процентов и процентов по статье 395 ГК РФ.

19.08.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

08.09.2025 в апелляционный суд от истца поступил проект судебного акта.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные истцом отзыв на апелляционную жалобу и проект судебного акта.

25.09.2025 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2021 АО «Креал» (займодавец) и ООО «ПМК» (заемщик) заключили договор займа № 1/зм (далее - Договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.2 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 9 % годовых.

Платежным поручением № 1481 от 23.12.2021 займодавец перечислил заемщику 5 500 000 руб. по Договору.

В силу пункта 2.2 Договора возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.03.2022.

Поскольку в указанный срок заемщик денежные средства в размере 5 500 000 руб. с процентами не вернул, АО «Креал» направило в адрес ООО «ПМК» претензию от 27.12.2023 с требованиями о возврате суммы займа с процентами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Креал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 395, 807, 810 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт заключения сторонами договора займа, предоставления истцом заемных денежных средств ответчику и невозвращения ответчиком сумм займа, пришли к выводу об обязанности ответчика возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также проценты, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А56-18576/2024 отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В своем постановлении от 17.03.2025 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует рассчитать размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с учетом моратория, введенного Постановлением № 497.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по дату возврата суммы займа.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки доводам ответчика, в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом выводов суда кассационной инстанции о не начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но за период со 02.10.2022 по дату возврата ответчиком всей суммы займа.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату возврата суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-18576/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина