Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1913/2025

25 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141402, <...> влд. 39; 344000, <...>).

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании ущерба в размере 131 285 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков (реальный ущерб), причиненный утратой груза – рис в количестве 1550 кг. следовавшего по железнодорожной накладной № ЭФ 097121 в сумме 131 285

Определением от 10.02.2025 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Истцом представлены возражения на отзыв и ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму НДС. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 119 350 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Кросс» (своего контрагента по договору транспортной экспедиции).

Данное ходатайство отклонено судом в порядке ст. 51 АПК.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из транспортной накладной, истец является грузоотправителем, ответчик – перевозчиком.

Согласно ст.785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений ст. 25 УЖТ, транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение сторонами договора перевозки.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы нормы законодательства, регулирующие договор перевозки груза.

В силу положений ст. 796 ГК, недостача груза является основанием для привлечения перевозчика к ответственности.

Согласно ст.120 УЖТ, грузоотправитель является лицом, имеющим право на предъявление к перевозчику претензии.

Утрата части груза послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Факт утраты груза и объем утраченного груза подтверждается коммерческим актом от 20.02.2024 г. и не оспаривается ответчиком.

Коммерческим актом зафиксировано, что согласно накладной, к перевозке принят груз («рис (крупа» в мешках) в количестве 960 мест. Вес каждого мешка – 25 кг.

При выгрузке из контейнера установлено 898 мест.

Таким образом, недостача груза составила 62 места – 1 550 кг.

Возражая против иска, ответчик указывает, что «В соответствии с информацией, полученной от начальника полиции ЛО МВД России на станции Новосибирск подполковника полиции ФИО1 (письмо от 08.04.2024 № 10/0411) 10.02.2024 дежурной части ЛО МВД России на станции Новосибирск зарегистрирован материал проверки КУСП № 411 по факту хищения груза «рис (крупа)» в количестве 25 мешков (весом по 25 кг каждый) из контейнера № TKRU299440, следовавшего на вагоне № 94462116, в составе поезда № 1396, совершенного на станции Болотная Западно-Сибирской железной дороги.

Также, вышеупомянутым письмом сообщено, что за совершение данного преступления установлен ранее судимый за имущественные преступления местный житель г. Болотное (не работник ОАО «РЖД»).

В СО ЛО МВД России на станции Новосибирск возбуждено уголовное дело № 12401009516000053 по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В последующем, письмом от 24.01.2025 № 1/31-896 следователем ОРП СО ФИО2 МВД России капитаном юстиции ФИО3 сообщено, что уголовное дело № 12401009516000053 направлено с обвинительным заключением в Тайгинскую транспортную прокуратуру 11.05.2024.

Принимая во внимание тот факт, что действия направленные на хищение груза из контейнера № TKRU299440 повлекли нарушение целостности запорно-пломбировочного устройства, расположения груза в контейнере и несоблюдение крепежных реквизитов, а перевозчиком при факте обнаружения данных обстоятельств были предприняты все меры для исключения дальнейшей утраты груза (на станции Тайга ЗСИБ ж.д. произведено закрытие дверей контейнера и наложено новое исправное ЗПУ), в настоящем споре отсутствует вина Ответчика в утрате 62 мешков с грузом.»

Согласно п.1 ст. 796 ГК, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.3 ст. 401 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 1 Обзора судебной практики утвержденном Президиумом ВС РФ 20.12.2017 г. указано, что «исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.»

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату/недостачу принятого для перевозки груза, предусмотрены также в статье 118 УЖТ РФ, согласно которой, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;

утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 118 УЖТ, ответчиком также не представлено.

Возражая против иска, ответчик дополнительно указывает, что «В ответе ОРП СО ФИО2 МВД России от 24.01.2025 № 1/31-896сообщено, что в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Тайганаходятся на хранении 13 мешков с рисом (квитанция № 1232) и 8 мешков с рисом(квитанция № 1231). О том, что данные вещественные доказательств находятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Тайга, 07.08.2024 представителю потерпевшего направлено уведомление о необходимости получения им вышеперечисленных вещественных доказательств.

То есть, ИП ФИО4 Чен Хея (собственник груза) не был лишен возможности забрать часть груза (21 мешок), признанного вещественным доказательством и приобщенным к уголовному делу № 12401009516000053, что подтверждается постановлениями следователя ОРП СО ФИО2 МВД России от 18.04.2024 и 23.04.2024 г.»

Из представленных ответчиком постановлений по уголовному делу от 18.04.2024 г. и от 23.04.2024 г. следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены 16 целых мешков с рисом, 3 частично наполненных, 1 порванный и 1 пустой.

Также представлено уведомление от 07.08.2024 г., адресованное представителю потерпевшего, в котором предложено получить вещественные доказательства.

Согласно п. 7.1, 7.2 ГОСТа 26791-2018, 7.1 Продукты переработки зерна хранят в сухих, хорошо вентилируемых, не зараженных и не загрязненных вредителями хлебных запасов складских помещениях, защищенных от воздействия солнечных лучей и атмосферных осадков, с соблюдением санитарных правил и требований нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

7.2 Хранение продуктов переработки зерна вместе с товарами и продуктами, имеющими специфический запах, не допускается.

Согласно п. 7.4. ГОСТа, сроки годности муки, крупы, хлопьев, отрубей, толокна и других продуктов переработки зерна устанавливает изготовитель продукции согласно нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

Доказательства тому, что рис, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранился в соответствии с требованиями ГОСТа и срок годности продукта за время его хранения не истек, ответчиком не представлено.

Кроме того, забрать груз предлагается в Кемеровской области г. Тайга. Адрес же представителя потерпевшего, указанный в уведомлении, г. Южно-Сахалинск, что влечет существенные затраты на проезд потерпевшего и доставку груза.

На основании изложенного указанные доводы ответчика отклоняются судом.

Согласно п.2 ст. 796 ГК, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 96 УЖТ, перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость груза в накладной не указана.

Истцом представлены следующие доказательства стоимости утраченного груза.

Договор от 28.12.2022 г, заключенный ИП ФИО4 Ч.Х (заказчик) и ООО «Кросс» (исполнитель), предмет которого изложен следующим образом «Настоящий договор регулирует порядок взаимодействия сторон, при выполнении Исполнителем от своего имени поручений Заказчика на организацию перевозок грузов; по железной дороге, за счет и в интересах Заказчика» (п.1.1).

Данный договор по своей правовой природе является агентским договором.

В свою очередь, между истцом и ООО «Кросс» 18.09.2019 г. заключен договор транспортной экспедиции, где истец выступает экспедитором, а ООО «Кросс»- клиентом.

Согласно ТТН от 11.01.2024 г. ИП ФИО4 Ч.Х приобрел у ООО «Кубанский урожай» рис круглозерный шлифованный в количестве 24 000 кг. 960 мест по цене 84, 70 руб. за кг.

В УПД от 11.01.2024 г. № 1 указана налоговая ставка НДС 10% и стоимость 1 кг. без НДС - 77 руб. за 1 кг. Также указан № контейнера для транспортировки.

С целью доставки груза ИП Паку Ч.Х. ООО «Кросс» 29.12.2023 г. подал истцу заявку на организацию перевозки риса по маршруту Ростов-Товарный-Терминал Корсаков.

Выполняя данный заказ, экспедитор предоставил указанный в заказе контейнер и сдал груз для перевозки железнодорожному перевозчику ОАО «РЖД», что следует из транспортной накладной.

Следовательно, стоимость утраченного груза подтверждена счетом продавца.

При уточнении размера убытков истец исключил сумму НДС, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 23.07.2013 г. № 2852/13.

Таким образом, расчет истца соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п.1, 2 ст. 393 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, согласно 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», обязан к возмещению убытков клиента (ООО «Кросс»).

Согласно п.2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Денежные средства, которые истец должен будет возместить клиенту в счет возмещения стоимости утраченного груза, по смыслу п.2 ст. 15 ГК, являются реальным ущербом истца.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на предъявление претензии отклоняются судом, поскольку пропуск срока на предъявление претензии не является пресекательным. Его пропуск не влечет для сторон спора материально-правовых последствий.

Такая правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 05.09.2023 N 305-ЭС23-11303, согласно которой, претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав; срок на направление претензии, установленный условиями договоров, не является пресекательным и не влечет для сторон каких-либо последствий.

В отношении ходатайства ответчика об отнесении на истца судебных расходов по причине пропуска срока на предъявление претензии суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.111 АПК, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г., если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока на предъявление претензии не является основанием для отнесения на истца судебных расходов.

Ответчиком доказательств тому, что спор в суде возник только по этой причине, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не представлено.

Кроме того, обширная судебная практика рассмотрения аналогичных споров показывает, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворяются даже абсолютно бесспорные претензии.

На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру уточненных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК.

Согласно ч.1 ст. 229 АПК, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате утраты груза в размере 119 350 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 968 руб.

Возвратить ПАО «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 596 руб., оплаченную платежным поручением от 28.01.2025 г. № 258.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина