Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06.02.2025 года Дело № А40197016/24-92-1464
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025 года
Полный текст решения изготовлен 06.02.2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИКАЛ ПАРТС» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>)
к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)
третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «МЫТИЩИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)
о признании незаконным Решения по делу №РНП-25998эп/24, об обязании
при участии представителей:
от заявителя: ФИО1 паспорт, доверенность от 10.04.2024, диплом;
от ответчика: ФИО2 паспорт, доверенность от 15.09.2023 №ИЗ/15917/23, диплом;
от третьего лица: ФИО3 паспорт, доверенность от 13.01.2025, диплом;
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИКАЛ ПАРТС» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным Решения по делу №РНП-25998эп/24, об обязании.
Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо озвучило позицию по спору.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальньгх нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.
Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).
В силу указанных норм, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).
Управление рассмотрело сведения, представленные ГБУЗ МО «Мытищинская областная клиническая больница» (далее - Заказчик) в отношении Участника о включении в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию общебольничной медицинской техники и оборудования в ГБУЗ Московской области «МОКБ» в 2024 году (извещение № 0348300053623000396).
По результатам закупки Заказчиком с Участником заключен контракт от 10.01.2024 № 3502903736224000027 на сумму 9 099 999,96 рублей (далее - Контракт).
Приложением № 2 к Контракту установлено:
Срок начала поставки товара Участником: с даты заключения контракта; Срок окончания поставки товара Участником: 31.12.2024.
В соответствии с приложением № 2 к техническому заданию Контракта плановое техническое обслуживание медицинского оборудования должно проводиться не реже 1 раза в месяц.
Заказчик направил Участнику претензию от 17.05.2024 № 2381, в которой указал, что с момента подписания Контракта по 15.04.2024 не произведено ни одного планового технического обслуживания медицинского оборудования Заказчика Участником.
Акты о выполненных работах отсутствуют, в связи с чем Заказчик просит Участника провести плановое техническое обслуживание оборудования.
В соответствии с пунктом 9.13 Технического задания к Контракту, после окончания соответствующих работ по техническому обслуживанию (ремонту) Исполнитель обязан предоставить Заказчику сервисный акт, с кратким описанием проделанной работы, замененных запасных частей и результатом работ (оборудование допущено к эксплуатации или не допущено), а также сделать запись в журнал технического обслуживания.
Заказчик направил Участнику претензию от 20.06.2024 № 3080, в которой указал на неисполнение Участником своих обязательств по Контракту.
Заказчик направил в адрес Участника претензию от 11.07.2024 № 3520, в которой указал на неисполнение Участником своих обязательств по Контракту, в связи с чем Заказчик выставил Участнику неустойку в размере 75 833,33 рублей.
Согласно журналам технического обслуживания медицинской техники по состоянию на 11.07.2024:
1.Последняя дата проведения технического обслуживания медицинской техники в хирургическом отделении ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ» (<...>) - 15.01.2024;
2.Последняя дата проведения технического обслуживания медицинской техники в эндоскопическом отделении ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ» (<...>) -25.04.2024;
3.Последняя дата проведения технического обслуживания медицинской техники в детском травматологическом отделении ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ» (<...>. 1) -22.04.2024;
4.Последняя дата проведения технического обслуживания медицинской техники в поликлиники № 1 ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ» (<...> стр. 2) - 25.10.2023;
5.Последняя дата проведения технического обслуживания медицинской техники в детском инфекционном отделении ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ» (<...>) - 19.01.2024;
6.Последняя дата проведения технического обслуживания медицинской техники в поликлиники № 5 ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ» (<...>) - 01.02.2024;
7.Последняя дата проведения технического обслуживания медицинской техники в отделении гнойной хирургии ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ» (<...>) - 01.03.2024;
8.Последняя дата проведения технического обслуживания медицинской техники в пульмонологическом отделении ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ» (<...>) - не проводилось;
9. Последняя дата проведения технического обслуживания медицинской техники в ОРИТ № 2 ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ» (<...>) - 25.04.2024;
Ссылка Участника о том, что журнал относится к предыдущему контракту, заключенному в 2023 году, несостоятельна, поскольку в журнале прописывается и ведется учет проведения технического обслуживания медицинской техники на объектах и адресах относящихся именно к рассматриваемому Контракту.
В ходе плановой проверки ведения журналов технического обслуживания медицинского оборудования проведенной Заказчиком 01.08.2024 выявлено наличие записей инженеров Исполнителя о проведении технического обслуживания медицинской техники, проведенной, в июне 2024 в указанных выше структурных подразделениях.
В соответствии с пояснениями Заказчика, сотрудниками Исполнителя в журналы внесены заведомо недостоверные (ложные) сведения о произведении технического обслуживания медицинского оборудования в структурных подразделениях.
В случае реального проведения технического обслуживания медицинского оборудования Исполнителем (не реже 1 раза в месяц), Исполнитель предоставил бы Заказчику сервисный акт с кратким описанием проделанной работы, замененных запасных частей и результатом работ (оборудование допущено к эксплуатации или не допущено), с внесением соответствующих записей в журнал.
Между тем, Заказчиком в июне 2024 года в адрес Исполнителя направлялись заявки на ремонт Медицинских изделий, а именно: заявки № 2836, 2837 от 07.06.2024 на ремонт оборудования (12 единиц медицинской техники по адресу ул. В. Волошиной, дом 54), а также заявка № 2857 от 14.06.2024 на ремонт оборудования (1 единица медицинской техники по адресу ул. Коминтерна вл. 24 стр. 1), которые Исполнителем проигнорированы, а запись в журнале Исполнителем внесена «об исправности данного оборудования».
Кроме этого, по адресам: 141052, МО, г.о. Мытищи, ул.2-я Институтская д.24А; 141007, МО, г.о. Мытищи, г. Мытищи. 2-й Щёлковский <...>; 141021, МО, <...> стр. 21/1; 141006, МО, г.о. Мытищи, <...> стр. 2 техническое обслуживание медицинской техники не проводилось с момента заключения Контракта.
В этой связи 06.05.2024, 17.05.2024, 20.06.2024, 12.07.2024 Заказчиком в адрес Участника посредством переписки по электронной почте, а также через системы ПИК и ЕИС, направлены претензии, ответы на которые не поступили.
Вместе с тем, Приложением №2 к Техническому заданию Контракта предусмотрено ежедневное присутствие специалистов Участника для обслуживания стоматологического оборудования ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ».
Однако данное условие Контракта Участником не выполнялось.
Ссылка на несоблюдение пункта 11.2 Технического задания к Контракту не обоснована и не соответствует действительности, поскольку ответственное лицо за соблюдение правил эксплуатации оборудования и осуществление постоянного контроля за его техническим состоянием в Учреждении назначено, журналы технического обслуживания оборудования ведутся и хранятся в доступном месте в структурных подразделениях Заказчика, лица, допущенные к работе с оборудованием, имеют специальную подготовку, прошли инструктаж по правилам эксплуатации оборудования и техники безопасности при работе с ним.
Заказчик не предоставляет доступ третьих лиц к оборудованию, а также другим обслуживающим организациям без согласования с Исполнителем.
Кроме того, в адрес Участника 31.05.2024 Исх. № 2671 направлено письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие закупку запасных частей для проведения ремонта в совокупной стоимости, не превышающей 20 % (двадцати процентов) от цены Контракта для проведения ремонта 2 и 3 категории.
Ответ в адрес Заказчика не поступил.
Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 19.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.
Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 19.07.2024 Решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki .gov.ru.
Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 30.07.2024, и с этой даты контракт считается расторгнутым.
Невозможность исполнения Контракта в полном объеме в регламентированный срок Участником на заседании Комиссии не подтверждена.
Общество добровольно принимало участие в закупке, выразило согласие на выполнение работ для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке.
Общество, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавало в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо выполнять работы, являющиеся предметом Контракта.
Являясь добросовестным участником закупки, Общество обязано соотнести свои возможности по надлежащему исполнению Контракта.
Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Заявитель является исполнителем Контракта, следовательно, именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).
Подавая заявку, тот или иной участник также осознает, что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).
Соответственно, участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности (статья 2 ГК).
В этой связи участник должен осознавать, что за ненадлежащее поведение в рамках как заключения, так и исполнения Контракта, возможно наступления не только частно-правовых последствий, предусмотренных гражданским законодательством, но и последствий публично-правового характера.
Включение в Реестр является публично-правовой мерой, направленной на ограждение неопределенного круга заказчиков от подрядчиков, уклонившихся от исполнения Контракта, либо недобросовестно исполняющих свои обязанности.
Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «МЕДИКАЛ ПАРТС» к Московскому областному УФАС России полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Уточкин И.Н.