1151/2023-288825(2)

$!94G1EC-djaaah!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18485/2023 28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновым М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении от 17.02.2023 № 3-27-75/21),

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление органа по контролю (надзору) обосновано тем, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела № А78-10285/2015 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель просил привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представил, свое отношение к заявленным требованиям не выразил.

При рассмотрении дела суд установил, что ФНС России в лице МРИ ФНС России № 7 по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18485/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Согояна Микаела Петяевича.

Определением от 10.08.2015 по делу № А78-10285/2015 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.03.2016 по указанному делу ФИО2 признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Впоследствии срок реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего продлевались.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю при проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1 установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

В ходе проведения административного расследования выявлено допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» а именно: нарушение пункта п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 1, 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

17.02.2023 по данному факту должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 3-27 75/21, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, которым установлена вина арбитражного управляющего в нарушении требований Закона о банкротстве.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края с требованием о привлечении лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления налогового органа в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной

площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 этой же статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом обязанности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона № 127-ФЗ (пункт 1 статьи 213.1).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с- указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 1,2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2021 по делу № А78-10285/2015 срок процедуры реализации имущества гражданина продлён до 12.04.2021, финансовому управляющему надлежало предоставить: отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина; отчёт об использовании денежных средств должника.

12.04.2021 от финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчёты финансового управляющего, реестр требований кредиторов.

Определением суда от 12.04.2021 по указанному делу рассмотрение отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина отложено на 27.05.2021, финансовому управляющему надлежало предоставить следующие документы: сведения о доходах должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

сведения из налогового органа о наличии у должника открытых счетов, справки о закрытии счетов; копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); сведения из регистрирующих органов (Росреестр, Государственная инспекция Забайкальского края, Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю) о наличии (отсутствии) имущества у должника и его супруги (при наличии), а также о регистрационных действиях, произведенных должником и его супругой за последние три года в отношении принадлежащего им движимого и недвижимого имущества; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ликвидационный баланс с доказательствами направления его в налоговый орган; сведения о результатах реализации имущества должника (договоры купли-продажи имущества должника); доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в адрес конкурсных кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2021, от 05.07.2021, от 12.08.2021 у финансового управляющего повторно были запрошены документы, указанные в определении суда от 12.04.2021, что повлекло неоднократное отложение судебных заседаний по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника.

Неисполнение требований суда, изложенных в определениях суда от 12.04.2021, от 27.05.2021, от 05.07.2021, от 12.08.2021 и не предоставление суду документов, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, послужило основанием для направления в адрес Управления соответствующего определения для принятия мер административного реагирования в отношении ФИО1

14.10.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении следующих документов: анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; копия свидетельства о заключении брака; сведения о результатах реализации имущества должника (договоры купли - продажи имущества должника); ответы регистрирующих органов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021 рассмотрение отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника отложено на 15.11.2021, финансовому управляющему предложено предоставить: отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств; сведения из налогового органа о наличии у должника открытых счетов, справки о закрытии счетов; сведения из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у супруги должника (при наличии), а также о регистрационных действиях, произведённых супругой должника за последние 3 года в отношении принадлежащего ей движимого имущества; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; ликвидационный баланс с доказательствами направления его в налоговый орган; доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в адрес конкурсных кредиторов; доказательства распределения конкурсной массы должника.

15.11.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: отчёт конкурсного управляющего, отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, копия свидетельства о заключении брака, ответы из регистрирующих органов, сведения о счетах. Рассмотрение отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества отложено на 16.12.2021.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2021 финансовому управляющему повторно предложено предоставить: отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств; доказательства распределения конкурсной массы должника; ликвидационный баланс с доказательствами направления его в налоговый орган; доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в адрес конкурсных кредиторов.

16.12.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2021 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина отложено на 27.01.2022.

26.01.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: отчёт конкурсного управляющего; отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов; ответы регистрирующих органов, сведения о счетах.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.01.2022 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина отложено на 09.03.2022, финансовому управляющему повторно предложено представить: отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств; доказательства распределения конкурсной массы должника с приложением платежных документов, подтверждающих распределение денежных средств; доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в адрес конкурсных кредиторов; сведения о выплате прожиточного минимума должнику.

08.03.2022, 09.03.2022 от финансового управляющего поступили ходатайства о перерыве в судебном заседании и продлении реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.03.2022 срок реализации имущества гражданина продлён до 25.04.2022, финансовому управляющему указано на необходимость предоставления отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств, доказательств распределения конкурсной массы должника с приложением платежных документов, подтверждающих распределение денежных средств, доказательство направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в адрес конкурсных кредиторов, сведений о выплате прожиточного минимума должнику.

24.04.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2022 срок реализации имущества гражданина продлён до 14.06.2022, финансовому управляющему указано на необходимость предоставления отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств, доказательств распределения конкурсной массы должника с приложением платежных документов, подтверждающих распределение денежных средств, доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в адрес конкурсных кредиторов, сведения о выплате прожиточного минимума должнику.

14.06.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2022 срок реализации имущества гражданина продлён до 15.08.2022, финансовому управляющему указано на необходимость предоставления отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств, доказательств распределения конкурсной массы должника с приложением платежных документов, подтверждающих распределение денежных средств, доказательств направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в адрес конкурсных кредиторов, сведений о выплате прожиточного минимума должнику.

13.08.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2022 срок реализации имущества гражданина продлён до 29.09.2022, финансовому управляющему повторно указано на необходимость предоставления отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств, доказательств распределения конкурсной массы должника с приложением платежных документов, подтверждающих распределение денежных средств, доказательств направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в адрес конкурсных кредиторов, сведений о выплате прожиточного минимума должнику.

28.09.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.09.2022 срок реализации имущества гражданина продлён до 22.11.2022, финансовому управляющему повторно указано на необходимость предоставления отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств, доказательств распределения конкурсной массы должника с приложением платежных документов, подтверждающих распределение денежных средств, доказательств направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в адрес конкурсных кредиторов, сведений о выплате прожиточного минимума должнику.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2022 ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2, утверждена ФИО3

Таким образом поскольку требования, изложенные Арбитражным судом Забайкальского края в определениях от 27.05.2021, от 05.07.2021, от 12.08.2021, от 15.11.2021, от 16.12.2021, от 09.03.2022, от 25.04.2022, от 14.06.2022, от 15.08.2022, от 29.09.2022 финансовым управляющим не исполнены, что повлекло неоднократное отложение судебных заседаний по рассмотрению отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения по указанным эпизодам, ответственность за которые установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве. Каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 . имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьей 14.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления управления о привлечении лица к административной ответственности не истек.

Проверив соблюдение инспекцией требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных налоговому органу полномочий и с соблюдением прав должностного лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, в дело не представлены.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Следует также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела имеются сведения о том, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что расценивается судом как обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статей 4.1.1, 3.4. КоАП РФ, ввиду повторности совершения административного правонарушения.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить к ФИО1 административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, родился ДД.ММ.ГГГГ в <...>, место регистрации <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение направить в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.