963/2023-141095(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 сентября 2023 года Дело № А65-9554/2023

№ 11АП-11499/2023 г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15 июня 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-9554/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение, 75,60 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отвественностью "Фортуна технолоджис" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, предприниматель) 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, г.Красноярск (далее по тексту - автор).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 05 июня 2023 года по делу № А65-9554/2023 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое изображение, 75 (семьдесят пять) руб. 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии, 3 200 (три тысячи двести) руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения судом 15.06.2023 изготовлен мотивированный судебный акт по делу № А65-9554/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в случае доказанности авторства спорных фотографий ФИО2 снизить размер компенсации до 10 000 руб., исходя из единого факта нарушения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком указано, что судом первой инстанции не исследован вопрос авторства произведения Журавова Юрия

Викторовича. По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, что именно Журавов Юрий Викторович, с которым у истца заключен договор уступки прав, является автором спорных фотографий и именно им созданы аккаунты https://stock.adobe.com и https://www.shutterstock.com. По мнению ответчика, сумма взысканной судом компенсации в размере 80 000 руб. многократно превышает сумму ущерба, является несправедливой. По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Кроме того, ответчиком указано, что товар, реализуемый ответчиком, имеет единое назначение и предлагался к продаже посредством одного единственного объекта интеллектуальной собственности в рамках одного интернет-магазина https://www.wildberries.ru/seller/54320 и одной карточки товара. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчику было известно о наличии исключительных авторских прав на спорное фотоизображение и необходимости заключения лицензионного соглашения на использование спорного фотоснимка.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

26.07.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. 01.08.2023 от ответчика поступило возражение на отзыв истца. 08.08.2023 от ответчика поступило дополнение к возражению на отзыв истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором - Журавовым Юрием Викторовичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 21.02.2023 № 21022023-7, заключенным между Журавовым Ю.В. (цедент) и обществом (цессионарий).

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/seller/54320 результатов интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений (далее - РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 и № 2 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.1.2 договора цессионарию переданы следующие права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ); право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Впервые спорное фотографическое произведение в оригинальной обработке было опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/hair- beautiful-brunette-girl-healthy-long230057785), где в описании к произведению указана ссылка на профиль автора.

На спорном фотографическом произведении также содержится информация об авторе — надпись «Yuriyzhuravov», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные, личные аккаунты автора в социальных сетях.

Дополнительная ссылка на публикацию автора, содержащая спорное фотоизображение размещена на сайте https://stock.adobe.com/images/Hair.-Beautiful-Brunette-Girl.-Healthy-Long-Hair.- Beauty-Model-W/73064844.

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что на страницах интернет-ресурса https://www.wildberries.ru/seller/54320 (адрес нарушения № 1: https://www.wildberries.ru/catalog/100037601/detail.aspx, адрес нарушения № 2: https://www.wildberries.ru/catalog/96378447/detail.aspx, адрес нарушения № 3: https://www.wildberries.ru/catalog/96380318/detail.aspx, адрес нарушения № 4: https://www.wildberries.ru/catalog/100039010/detail.aspx) было осуществлено использование спорных изображений, созданных автором, без разрешения правообладателя.

Интернет-страница, на которой состоялись нарушения исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>; указанные сведения, включая факт нарушения, выразившиеся в использовании предпринимателем спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» протокол № 1676986408708 (копия представлена в материалы дела).

Спорное фотоизображение использовано предпринимателем в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли.

Незаконное использование предпринимателем спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю

имущественный вред, ограничив, в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а, следовательно, заключить лицензионные договоры.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за допущенные нарушения исключительного права автора в размере 80000 рублей, а именно:

- по 10000 рублей за незаконное использование результата интеллектуальной собственности на каждой из 4 страниц (нарушение положений пп.1 и 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 1484 ГК РФ);

- по 10000 рублей за незаконную переработку и изменение результата интеллектуальной собственности на каждой из 4 страниц (нарушение положений пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право на которое было передано истцу на основании договора уступки прав требования, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 55, 59, 62, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя компенсации, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п.3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п.4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО2 либо ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Истец просиk взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение 80000 рублей, а именно:

- по 10 000 рублей за незаконное использование результата интеллектуальной собственности на каждой из 4 страниц (нарушение положений пп.1 и 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 1484 ГК РФ);

- по 10 000 рублей за незаконную переработку и изменение результата интеллектуальной собственности на каждой из 4 страниц (нарушение положений пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей за нарушение права на фотографическое изображение двумя способами на четырех страницах сайта.

Как следует из текста искового заявления, истцом не указано в чем именно заключалась переработка спорного произведения.

Как следует из приложений к протоколу автоматизированного осмотра информации в сети интернет, изображение, размещенное ответчиком, идентично спорному изображению, за исключением размещения на фотографии рекламируемого товара с указанием его наименования.

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 ГК производное произведение - произведение, представляющее собой переработку другого произведения.

Таким образом, при создании производного произведения принципиальное значение имеет общий образ переработанного произведения и его сходство с первоначальным (исходным) произведением.

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК).

Таким образом, исходя из анализа спорной фотографии и скриншота страницы сайта, где размещена спорная фотография, можно сделать вывод о том, что ответчиком не производилась переработка фотографии истца, поскольку спорная фотография представляет собой изображение девушки на пустом фоне, а фотография, использованная ответчиком, полностью идентична фотографии истца, за исключением размещения изображения товара наименования товара.

При указанных обстоятельствах суд не может признать размещенную фотографию производным произведением, созданным в результате переработки.

Кроме того, как следует из текста искового заявления? предметом искового заявления является «взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение».

Таким образом, сам же истец подал исковое заявление о нарушении именно исключительного права на произведение, следовательно, по мнению истца подобная компенсация является суммой, которую надлежит взыскивать так как и такое нарушение является незаконным использованием именно исключительного права.

Согласно п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Однако, как установлено судом и подтверждается и самим же Истцом, никакого иного самостоятельного произведения Ответчиком создано не было, (т.е. Ответчиком не было создано именно производное произведение в рамках пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ), а было осуществлено лишь указание на фотографии спорного товара и его наименования.

Таким образом, подобные действия (указания на фотографии названия статьи) не являются созданием нового производного произведения и не могут рассматриваться как незаконная переработка имеющегося оригинального произведения, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца в части взыскания компенсации за переработку изображения в размере 40 000 руб.

В части требования истца о взыскании компенсации за нарушение ответчиком прав истца путем размещения спорного изображения на четырех страницах сайта апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, использование спорного фотографического изображения на каждой из 4 страниц совершены ответчиком в рамках одного сайта https://www.wildberries.ru/, а также в рамках одного интернет-магазина https://www.wildberries.ru/seller/54320, на что указывает сам истец в исковом заявлении.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Как установлено судом, товар, реализуемый ответчиком, имеет единое назначение и предлагался к продаже в рамках одного интернет магазина интернет-магазина https://www.wildberries.ru/seller/54320 и одной карточки товара.

В интернет-магазине публикацией является карточка товара, которая может содержать несколько вариаций этого товара и иметь ссылку на каждый вид товара.

Перейдя по любой из вышеперечисленных ссылок пользователь попадет в одну карточку товара, внутри которой может переключиться на любой из товаров, представленных по эим ссылкам.

При клике а товар в карточке товраа адрес свсылки в адресной строке меняется, но пользователь остается в той же карточке товара.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что размещение ответчиком спорного изображения на четырех страницах сайта было охвачено единым намерением ответчика привлечь внимание к товару.

При этом, апелляционный суд учитывает позицию, изложенную в пункте 7 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ")" (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4), согласно которой размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности авторства спорного фотографического произведения ФИО2 апелляционным судом подлежит отклонению.

Презумпция авторства ФИО2 ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на данную фотографию материалы дела не содержат.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» должно доказать авторство ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения, передачу автором истцу исключительного права на использование спорного произведения, и использование его ответчиком.

В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение авторства ФИО2 в отношении спорного фотоизображения истцом представлены сведения о публикации спорного фотоизображения автором на нескольких интернет сайтах.

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела: копии договора уступки права требования (цессии) № 21022023-7 от 210.02.2023 с приложением № 1, содержащим фототаблицу спорного изображения, доказательства оплаты по договору уступки, скриншот с сайта, копию протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

Факт использования ответчиком на сайте https://www.wildberries.ru/seller/54320 спорного фотоизображения, подтвержден представленным в материалы дела протоколом № 1676986408708.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 в отношении спорного фотоизображения, передачи автором истцу прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

Ссылка апеллянта на отсутствие у него сведений о наличии у правообладателя исключительных авторских прав на спорное фотографическое изображение не влечет отказ в защите прав истца и не освобождает ответчика от обязанности выплаты компенсации истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, разъяснения, изложенные в пунктах 1, 7 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утвержденным Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части с учетом совершения одного нарушения, апелляционный суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 10 000 руб. за незаконное использование результата интеллектуальной собственности в рамках одного интернет-магазина и одной карточки товара.

Наряду с изложенным апелляционный суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 9,45 руб. почтовых расходов на отправку претензии пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 1600 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 1500 рублей, в остальной части подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 (резолютивная часть от

02.02.2023) по делу № А65-30409/2022, принятое в порядке упрощенного производства, изменить,

изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Игнатьевой Анастасии Владимировны, г. Казань (ОГРН 321169000003822, ИНН 165916735500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое изображение, 9,45 руб. почтовых расходов на отправку претензии, 1600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500 руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, с направлением жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич